Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9C/611/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415208320
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415208320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Fujerikom, v právnej veci navrhovateľky : L. B., narodená

XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, Kežmarok, proti odporcovi : C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom N..
Š. XX, Kežmarok, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. XP/. - 32 zo dňa 10.11.2009 vo výroku o výživnom
tak, že schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

II. „Z v y š u j e výživné zo strany odporcu pre navrhovateľku zo sumy 33,- Eur mesačne na
sumu 100,- Eur mesačne, ktoré bude odporca poukazovať k rukám navrhovateľky vždy do 25. - ho dňa

v tom - ktorom mesiaci vopred, počnúc dňom 01.09.2016, opakovane do budúcna.

III. Dlžné výživné n e u r č u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným do podateľne tunajšieho súdu dňa 01.12.2015 domáhala
zvýšenia výživného zo strany odporcu na sumu 100,- Eur mesačne.

2. Na pojednávaní konanom dňa 17.08.2016 uzavreli účastníci konania zmier v znení:
„Zvyšuje výživné zo strany odporcu pre navrhovateľku zo sumy 33,- Eur mesačne na sumu 100,- Eur
mesačne, ktoré bude odporca poukazovať k rukám navrhovateľky vždy do 25. - ho dňa v tom - ktorom
mesiaci vopred, počnúc dňom 01.09.2016, opakovane do budúcna. Dlžné výživné neurčuje. Žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

3. Z pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Kežmarok vyplýva, že rozsudkom č.k. XP XX/XXXX -

32 zo dňa XX.XX.XXXX súd zmenil rozsudok Okresného súdu T. zo dňa 19.02.1997, sp. zn. Nc XXX/XX
v časti o výživnom pre vtedy maloletú navrhovateľku tak, že odporca sa zaviazal platiť zvýšené výživné
zo sumy 500,- Sk mesačne na sumu 33,- Eur mesačne počnúc 01.11.2009 vopred k rukám matky vtedy
maloletej navrhovateľky.

4.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Podľa § 212 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

10. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

17. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Súd preskúmal obsah účastníkmi konania uzavretého zmieru a zistil, že tento nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä citovanými ustanoveniami zákona o rodine. Preto v
súlade s ustanovením § 148 Civilného sporového poriadku tento zmier schválil. V nadväznosti na obsah
súdom schváleného zmieru v zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine zmenil rozsudok Okresného súdu
Kežmarok č. k. XP/XX/XXXX - 32 zo dňa 10.11.2009 vo výroku o výživnom, a to v súlade s obsahom

súdneho zmieru.

19. O nároku na náhradu trov konania súd v zmysle § 262 Civilného sporového poriadku osobitne
nerozhodoval, nakoľko trovy konania boli súčasťou schváleného zmieru a účastníkmi uzavretá dohoda
o trovách konania korešponduje s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Kežmarok.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,

v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.