Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203375
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7813203375.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa CD Consulting, s. r.o., so sídlom v Českej republike,
Praha, Nové Město, Politických vězňů 1272/21, IČO: 26 429 705, zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o.,
so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporcovi S. Y., K.. XX. XX. XXXX, O. O.,
Y. XXX, v konaní o zaplatenie 166,00 eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka - Spolok právnej
ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, 42 244 552 proti uzneseniu Okresného

súdu Rožňava č.k. 8C/331/2013-69 zo dňa 12.2.2015 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením zaviazal Spolok právnej
ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, nahradiť navrhovateľovi trovy konania
v sume 62,84 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (správne uznesenia - poznámka odvolacieho

súdu) na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Na zdôvodnenie svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ podal návrh na uplatnenie pohľadávky v
zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Návrhom sa domáhal zaplatenia zmenkovej
sumy vo výške 166,00 eur, zmenkového úroku a náhrady trov konania.

Dňa 23. 10. 2013 oznámil Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom Košice, Čajakova 1,
vstup do konania ako vedľajší účastník na strane odporkyne. Navrhovateľ namietol prípustnosť vstupu
vedľajšieho účastníka. Odporkyňa sa k vstupu nevyjadrila.

Dňa 03. 06. 2014 oznámil vedľajší účastník, bez konkrétnejšieho odôvodnenia, že vystupuje z
predmetného konania ako vedľajší účastník na strane odporcu. Súd doručil vystúpenie vedľajšieho
účastníka z konania navrhovateľovi, ktorý oznámil súdu, že netrvá na podanej námietke neprípustnosti
vstupuatútoberiespäť.Keďževedľajšíúčastníksvojimkonanímzavinilvzniktrov,navrhovateľsiuplatnil
náhradu trov v súlade s ust. § 147 O. s. p.

Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 8C/331/2013-57 zo dňa 19.11.2014 zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi 1.) zmenkovú sumu vo výške 166,- eur, 2.) zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne:
- zo sumy 176,- eur od 07. 03. 2010 do 18. 05. 2010, čo predstavuje sumu 32,12 eur, - zo sumy
171,- eur od 19. 05. 2010 do 17. 10. 2010, čo predstavuje sumu 64,98 eur, - zo sumy 166,- eur od
18. 10. 2010 do 22. 11. 2010, čo predstavuje sumu 14,94 eur, - zo sumy 161,- eur od 23. 11. 2010

do zaplatenia, 3.) 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy: - zo sumy 176,- eur od 21. 05. 2010 do 17.
10. 2010, čo predstavuje sumu 4,23 eur, - zo sumy 166,- eur od 18. 10. 2010 do 22. 11. 2010, čopredstavuje sumu 0,99 eur, - zo sumy 161,- eur od 23. 11. 2010 do zaplatenia, 4.) zmenkovú odmenu
vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 0,59 eur, spolu v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku. Odporcovi tiež uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 74,84 eur, v

lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa. Vyslovil,
že o náhrade trov žalobcu proti vedľajšiemu účastníkovi súvisiacich so vstupom vedľajšieho účastníka
do konania rozhodne osobitným uznesením.

Aplikujúc ust. § 147 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a § 149 ods. 1
O.s.p. napadnutým uznesením priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za právne
úkony pozostávajúce z trov právneho zastúpenia navrhovateľa za vznesenú námietku neprípustnosti
vedľajšieho účastníctva zo dňa 2.12.2013 a späťvzatia uvedeného podania zo dňa 11.9.2014, keďže
vedľajší účastník zavinil vznik týchto trov, nakoľko vstúpil do konania a následne bez konkrétneho
odôvodnenia z konania vystúpil. Náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa priznal v zmysle ust.

§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom odmena 1 úkonu predstavovala výšku 18,26 eur spolu za
2 úkony 36,52 eur, taktiež priznal v zmysle § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky ku každému úkonu režijný
paušál, ktorého výška predstavovala v roku 2013 sumu 7,81 eur a v roku 2014 8,04 eur, ako aj 20%
DPH v sume 10,47 eur, spolu trovy právneho zastúpenia 62,84 eur.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie vedľajší účastník a navrhoval, aby odvolací súd uznesenie
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, alternatívne aby uznesenie zmenil tak, že
vysloví, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Vdôvodochodvolaniaargumentoval,žeakovedľajšíúčastníkpopriodporcovivstúpilanáslednevystúpil
z konania, keďže predmetom konania sa javil byť právny vzťah spotrebiteľský, napokon ale nebol takto
posudzovaný. So zreteľom na tieto okolnosti sa dovolával pri rozhodnutiach o trovách konania aplikácie
§ 150 ods. 1 O.s.p.

Odporca sa k odvolaniu vedľajšieho účastníka nevyjadril.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal Spolok
právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1 - pôvodný vedľajší účastník
na strane odporkyne v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1
až 3 O.s.p., ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani pre potvrdenie, ani pre zmenu

napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa.

Podľa§151ods.1vetyprvejO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 vety prvej O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa

nepoužije.

Citované zákonné ustanovenie tak súdu v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu
účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní dáva možnosť o trovách

konania rozhodnúť až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Právo na náhradu trov konania v
takom prípade sa konštituuje až právoplatným rozhodnutím.V preskúmavanej veci súd prvého stupňa o trovách konania rozhodol spôsobom, aký platný procesný
poriadok nepripúšťa. Predovšetkým pochybil, keď napadnutým uznesením z 12.2.2015 vydaným po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodol o trovách konania pôvodného vedľajšieho účastníka,

hoci pre takýto postup neboli splnené zákonné predpoklady. V rozpore s § 151 ods. 3 O.s.p. vo výroku 3
rozsudkuz19.11.2014vydanýmvtomtokonanípodč.k.8C/331/2013-57,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňom 6.1.2015 totiž nerozhodol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej, ale uviedol, že o náhrade trov navrhovateľa proti vedľajšiemu účastníkovi, súvisiacich so
vstupom vedľajšieho účastníka do konania, rozhodne osobitným uznesením. Vychádzajúc z citovaných

zákonných ustanovení a tiež s poukazom na § 166 O.s.p. ak nejde o prípad upravený v § 151 ods.
3 O.s.p., kam nesporne spadá aj tento prípad samostatným uznesením o trovách konania, možno
rozhodnúť len do právoplatnosti meritórneho rozhodnutia. Navyše súd prvého stupňa napadnutým
uznesením rozhodol o tzv. separátnych trovách (§ 147 ods. 1 O.s.p.), pričom aj o týchto trovách konania
vzhľadom na ich charakter možno rozhodnúť len do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Napokon dôvodom pre vydanie napadnutého uznesenia nebola ani zložitosť posudzovaného prípadu,

a to ani z hľadiska väčšieho počtu účastníkov, ani z hľadiska väčšieho počtu uplatňovaných nárokov, a
preto dôvod, pre ktorý súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie ani z tohto hľadiska nezodpovedá
dikcii zákona.

Vzhľadom na vytknuté procesné pochybenia súdu prvého stupňa spočívajúce v nesprávnej aplikácii
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku poriadku o trovách konania napadnuté uznesenie odvolací
súd zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.

757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.