Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/264/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8703896179
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedlaková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8703896179.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Marius Pedersen, a.s., so sídlom Opatovská 1735,
Trenčín, IČO 34 115 901, zast. JUDr. Darinou Válkovou, advokátkou, Jilemnického 21, Trenčín proti
povinnému Q. C., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/X, Z. Š. - C., o vymoženie 310,- eur (9.339,30 Sk) s prísl.
vedenou súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95,
Poprad takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo
výške 62,80 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 31.10.2003 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 310,- eur (9.339,30 Sk) s prísl. na základe exekučného
titulu platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 1Rob/695/2001 zo dňa 30.07.2001. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 019788 * dňa 14.01.2004.

Dňa 03.06.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a zároveň predložil návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie zo dňa 21.05.2015 z rovnakého dôvodu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na zistenia súdneho exekútora, že povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného ani

hnuteľného majetku, ani iného práva, ktoré by bolo možné postihnúť na uspokojenie pohľadávky, nemá
aktívne bankové účty, cenné papiere, ani pohľadávky voči tretím osobám, nie je zamestnaný, súd v
súlade s cit. zákonnou úpravou exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základnáhodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
8 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného
a zisťovanie majetku povinného 3x) v sume 26,56 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej

činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (prevzatie a naštudovanie
prípadu 1 hod.) v sume 3,32 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura),
spolu vo výške 26,56 eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky
náhradu za poštovné vo výške 14,41 eur, poplatky vo výške 1,40 eur a telekomunikačné vo výške 3,32
eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 19,13 eur.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy a to paušálna odmena za ďalšie doručenie
príkazu na začatie exekúcie, túto mu súd nepriznal, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky
sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden úkon a nie každé
doručenie príkazu na začatie exekúcie. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených

pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam
uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za
každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto
sa odmena paušálnou sumou za doručenie príkazu na začatie exekúcie priznáva len raz, napriek tomu,
že takýto príkaz na začatie exekúcie sa doručuje viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca

priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, vyjadril by to výslovne, tak
ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje,
ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi tým, že úkon exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky
doručovaný viacerým účastníkom, sa hradia v rámci náhrady podľa § 22 cit. vyhlášky a preto skutočnosť,
že súdny exekútor doručil písomnosť viacerým osobám, súd zohľadnil pri náhrade hotových výdavkov

poštovného.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 52,33 eur + 20 % DPH, t. j. 62,80 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.