Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Iveta Mihóková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 6P/146/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205426
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816205426.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v opatrovníckej veci Ľ. C.,
H.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznou opatrovníčkou G. Z., S.Č. X. K. N. D., za účasti opatrovníčky Z. N.,
H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XXX a kolíznej opatrovníčky G. D., H.. XX.XX.XXXX, C. Z.Í. XXX, o schválenie
právneho úkonu, t a k t o
r o z h o d o l :
SúdschvaľujeprávnyúkonopatrovníčkyB.D.,H..XX.XX.XXXX,C.Z.XXXvmeneopatrovankyneĽ.
C., H.. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX a to uzavretie dedičskej dohody v dedičskom konaní po poručiteľke
Z. C., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XXX, pojatej do Notárskej zápisnice M.
XXX/XX-Š. napísanej dňa XX.XX.XXXX na Notárskom úrade A.. Š. Š., notára vo Vranove nad Topľou.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd začal uznesením sp. zn. 6P/146/2016-3 zo dňa 10.08.2016 na základe podnetu
Notárskeho úradu A.. Š. Š. vo Vranove nad Topľou konanie vo veci schválenia právneho úkonu
opatrovníčky osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.
2. Kolízny opatrovník sa k veci nevyjadril.
3. Opatrovníčka Ľ. C. a kolízna opatrovníčka, ktorá ju zastupuje v dedičskom konaní, doporučili právny
úkon schváliť.
4. Z dedičského spisu po poručiteľke Z. C., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XXX a z Notárskej
zápisnice XD/XXX/XXXX, M. XXX/XXXX-Š. je zrejmé, že dedičkou je sestra poručiteľky Ľ. C., ktorá bola
rozsudkom tunajšieho súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony a spolužijúca osoba Z. N., ktorá
je zároveň aj opatrovníčkou dedičky, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony.
5. Z uvedeného dôvodu bola do dedičského konania ustanovená kolízna opatrovníčka B. D..
6.Predmetomdedičskéhokonaniasúaktívaatozmluvaostavebnomsporení,Flexiúčetanehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXX, k. ú. Z.. Čistá hodnota dedičstva činí 6 003,- EUR. Prítomní dedičia
uzavreli dohodu podľa ktorej majetok patriaci do dedičstva nadobudne Z. N. s tým, že do 30 dní vyplatí
spoludedičke za jej dedičský podiel sumu 3 001,50 EUR na jej osobný účet.
7. Opatrovníčka, ako aj kolízna opatrovníčka, ktorá T. Ľ. C. v dedičskom konaní doporučili schváliť
právny úkon, pretože tento nie je v rozpore so záujmom opatrovankyne. Táto za svoj dedičský podiel
bude mať vyplatenú adekvátnu hodnotu na osobný účet.8. Podľa ust. § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súdu schváli, ak
je to v záujme maloletého.
9. S poukazom na čl. 3 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
10. V zmysle čl. 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k
spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
11. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu opatrovníčky a to uzavretej dedičskej dohody,
ktorá nie je v rozpore so záujmom opatrovankyne. Opatrovankyňa nadobudla za svoj zákonný dedičský
podiel adekvátnu hodnotu a preto súd právny úkon schválil.
12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.