Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010478
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4316010478.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného U. I. , pre zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona, o sťažnosti odsúdeného U. I. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 30.06.2016, sp. zn.
2Pp/24/2016, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 25. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného U. I. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 30.06.2016, sp. zn. 2Pp/24/2016 (ďalej
len „napadnuté uznesenie“) podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh
odsúdeného U. I. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/27/2015 zo dňa 20.08.2015 v trvaní

2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon dvoch tretín uloženého trestu, čiastočne splnil aj jednu materiálnu podmienku - plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie najmä prístupom k plneniu pracovných povinností, avšak
nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život. Resocializácia je u neho menej priaznivá, opakovane sa dopúšťa páchania trestnej činnosti,
na viac trestného činu za ktorý v súčasnosti trest vykonáva sa dopustil od 15. septembra 2014,
pričom posledný trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T 153/2008 vykonal
06.03.2014.
Dospel preto k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami
počas výkonu trestu odňatia slobody.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí súdu
prvého stupňa, teda včas, sťažnosť.
V písomných dôvodoch sťažnosti odsúdený uviedol, že pre daný ústav kde si odpykáva v súčasnosti
trest odňatia slobody urobil všetko, taktiež aj pre nápravu svojho trestu.
Žiadal, aby krajský súd zvážil tieto skutočnosti v jeho prospech a aby ho podmienečne prepustil na

slobodu.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
11.08.2016, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom
je záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie jednej z materiálnych podmienok

podmienečného prepustenia, ktorou podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je, že sa môže od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré
vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto
iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Taktiež ako súd prvého stupňa, i nadriadený súd zdôrazňuje, že ani skutočnosť, že odsúdenému boli
za ním páchanú trestnú činnosť ukladané opakovane nepodmienečné tresty, nezabránila odsúdenému
v pokračovaní páchania ďalšej trestnej činnosti. Z preukázaných skutočností je teda jednoznačné, že
odsúdený sa nevyhýbal protiprávnemu konaniu, jeho postoj k páchaniu trestnej činnosti nie je kritický,
preto aj podľa názoru nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby si odsúdený vykonal trest odňatia slobody
v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého

uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie o jeho návrhu na podmienečné prepustenie
v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny

opravný prostriedok.