Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200595
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200595.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: V. J., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka
Ruskej federácie, proti žalovanému: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície,
Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, Hrobákova 44, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2015/000715-010 zo dňa 26.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.04.2015 sa žalobkyňa domáhala preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2015/000715-010 zo dňa 26.01.2015, ktorým
bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a bolo potvrdené rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície

Policajného zboru Dunajská Streda č. PPZ-HCP-BA8-548-007/2014-Ž zo dňa 30.09.2014 o zrušení
trvalého pobytu na päť rokov na území Slovenskej republiky podľa § 50 ods. 1 písm. a) s poukazom
na § 48 ods. 2 písm. c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.

Keďže žalobkyňa spolu so žalobou nezaplatila súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 70,- eur,

správny súd ju pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č. k.
2S/83/2015-79 zo dňa 15.04.2016. Výzva bola spolu s príkazom na úhradu, vyjadrením žalovaného a
predvolaním na pojednávanie doručená zástupcovi žalobkyne dňa 21.04.2016.

Žalobkyňa si aj napriek výzve nesplnila poplatkovú povinnosť.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom na to, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho
zaplatenie, správny súd nemohol v konaní pokračovať a rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body

možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.