Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 25Er/622/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712214314
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6712214314.3

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvoveciexekúcieoprávneného:MOST,s.r.o.,IČO:36199419,sosídlomJužnátrieda
48, Košice, proti povinnému: ZENLYVAR, s.r.o., IČO: 36726834, naposledy so sídlom Puškinova 1/1181,
Tvrdošovce, vedenej pod značkou EX 4156/2012 súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom,
Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 17, Košice, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume
17.691,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený MOST, s.r.o. je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi trovy
exekúcie vo výške 48,83 € do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 25Er/622/2012 zo dňa 28.9.2012 poveril vykonávaním exekúcie

súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 17.691,17
€ s príslušenstvom na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k.
33Rob/96/2012-54 zo dňa 6.6.2012.

Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 13.10.2015, doručeným súdu dňa 28.10.2015, podal podnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel Sro, vložka číslo 34659/N súd zistil,
že Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 28CbR 201/2013-37 zo dňa 16.01.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.04.2015, bola zrušená obchodná spoločnosť ZENLYVAR, s.r.o. bez likvidácie. Z
obchodnéhoregistraOkresnéhosúduvNitreodd.Sro,vložkač.34659/Nsavymazávadňom22.04.2015
obchodná spoločnosť ZENLYVAR, s.r.o. so sídlom Puškinova 1/1181, 941 10 Tvrdošovce, IČO: 36 726

834 a dňa 22.4.2015 bola ex offo vymazaná z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do
úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. 10. 2012,
sp. zn. 3 M Cdo 13/2011).V danej veci bol výmaz povinného z Obchodného registra vykonaný podľa § 8a ods. 1 písm. c/ zákona
č. 530/2003 Zb. o obchodnom registri, teda z dôvodu, že spoločnosť bola zrušená bez likvidácie,
nakoľko nemá žiaden majetok. Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj s poukazom na právny

názor vyjadrený v uznesení Najvyššieho súdu SR z 11. 10. 2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011 preto súd
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol podľa § 203
ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Ak totiž dôvod zastavenia exekúcie spočíva
v dôvode uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, o trovách exekúcie treba rozhodnúť
podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť trovy exekúcie oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 vyhlášky. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v
celkovej výške 132,52 €, spočívajúce v odmene za 30 paušálnych úkonov po 3,32 €, v náhrade hotových
výdavkov vo výške 10,82 €, plus 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 22,10 €.

Podľa § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu za každý
úkon exekučnej činnosti 3,32 €, spolu za 30 úkonov vo výške 99,60 € (1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1x zisťovanie bydliska povinného, 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 21x zisťovanie

účtu povinného, 4x zisťovanie majetku povinného). Súd mu však priznal minimálnu odmenu vo výške
33,19 € v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, za 8 úkonov (1x získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie,
1x zisťovanie bydliska povinného, 1x každé zisťovanie účtu povinného, 3x každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkon - 1x každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného a za úkony - 20x každé ďalšie zisťovanie účtu povinného, nakoľko z
exekútorského spisu nemal súd preukázané, že by súdny exekútor tieto úkony vykonal. Súd zároveň
nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkon - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
nakoľko sám povinný je platiteľ mzdy - zamestnávateľ, teda súd vykonanie tohto úkonu nepovažoval
za účelné.

Súd v súlade s § 22 citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi uplatnené hotové výdavky v
celkovej výške 7,50 € a to za zaplatené poštovné (6,40 €), zisťovanie IRIS (0,40 €), zisťovanie banky
(0,70 €). Súdny exekútor si uplatnil právo aj na náhradu hotových výdavkov spojených s vedením
spisu v sume 3,32 €, ktoré mu však súd nepriznal, nakoľko jednak ich výška nie je preukázaná a

zároveňsúdnemuexekútorovianinepatria,nakoľkotietomunevzniklivsúvislostisosamotnýmvýkonom
exekúcie. Nemožno prenášať na účastníka aj náklady, ktoré nesúvisia bezprostredne s vymáhaním
nároku z exekučného titulu a preto tieto náklady nie je možné osobitne odmeňovať.

Podľa § 196 druhá veta Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.Súd priznal exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 8,14 € zo základu dane 40,69 € (t.j. z
minimálnej odmeny exekútora a hotových výdavkov), podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej
hodnoty.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v
platnom znení v sume 33,19 €, náhradu hotových výdavkov vo výške 7,50 €, plus 20% DPH vypočítanú
z odmeny exekútora a hotových výdavkov vo výške 8,14 €, spolu 48,83 €, pričom povinnosť nahradiť
tieto trovy exekúcie uložil súd oprávnenému v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, keďže súd

exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).