Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010131
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010131.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske dňa 30.08.2016, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinená

L. S., M.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom U., L. G. XXX/XX, toho času Ű. XX, M., XXXXX
N., Nemecko

j e v i n n á , ž e :

hoci jej z ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o
výživu svojho dieťaťa a uznesením Okresného súdu Partizánske číslo 2P/90/2014-8 zo dňa 11.12.2014,
s právoplatnosťou od 12.05.2015 bola zaviazaná prispievať na výživu dcéry L. R., M.. XX.XX.XXXX

sumou 27,13 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a v budúcnosti pri zmene životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa v sume 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, ktorú mala poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
otca dieťaťa, L. R., následne uznesením Okresného súdu číslo 2P/24/2015-64 zo dňa 05.08.2015, s
právoplatnosťou od 08.09.2015 a vykonateľnosťou od 05.08.2015 bola zaviazaná prispievať na výživu
svojej dcéry sumou 50 € mesačne, vždy do 15. dňa daného mesiaca vopred k rukám starých rodičov
maloletej L. R. J. J. R. a následne rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. 2P/24/2015-65 zo dňa
05.08.2015, právoplatným dňa 03.10.2015 bola zaviazaná prispievať na výživu svojej dcéry sumou 50

€ mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15. dňa daného mesiaca vopred k rukám
starých rodičov dieťaťa L. R. J. J. R., v dobe od 11.12.2014 doposiaľ, v Žabokrekoch nad Nitrou a všade
tam, kde sa zdržiavala si svoju vyživovaciu povinnosť neplnila, pričom sa úmyselne vyhýbala plneniu
vyživovacej povinnosti tým, že nemala vážny záujem o prácu, za uvedené obdobie až doposiaľ nikde
nepracuje, nevykonáva podnikateľskú činnosť a ani nie je vedená na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny ako uchádzačka o zamestnanie, čím zostala dlhovať za obdobie od 11.12.2014 do 04.08.2015 na
výživnom oprávnenému L. R. celkovo sumu vo výške 217,04 € a za obdobie od 05.08.2015 do dnešného

dňa zostala dlhovať oprávneným L. R. J. J. R. celkovo sumu vo výške 627,13 €

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a:prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota

od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.