Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/63/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010142

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému J. S., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.10.2016, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 14.09.2016 podľa návrhu doručeného dňa
14.09.2016 pod č.k. Pv 114/16/3305-30 tak, že :

Obvinený

J. S., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., A. XXX/XX, slobodný, t.č. v C. Z.,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 20.01.2016 v čase okolo 11:50 hod. v Partizánskom na Nádražnej ulici pri predajni CBA pod vplyvom
alkoholu po predchádzajúcom verbálnom konflikte napadol N. X. tak, že ho asi trikrát udrel päsťou ruky
do oblasti hlavy, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, pričom uvedeným konaním mu obvinený J.
S. spôsobil drobné zranenia vyžadujúce si jednorazové lekárske ošetrenie, hoci bol obvinený za taký čin

v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 1T/17/13 zo dňa 25.11.2013, právoplatným dňa 22.02.2014 na nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov,

t e d a :

dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal:

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 4,
§ 39 ods. 4, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť)
mesiacov, na výkon ktorého sa podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2TrestnéhozákonasúdzrušujevýrokotresterozsudkuOkresnéhosúduPartizánskesp.
zn. 1T/49/2016 zo dňa 05.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.09.2016, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému J. S. povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Mamateyova č. 17, 850 05 Bratislava, IČO:
35937874 škodu vo výške 29,78 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.09.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného J. S.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 114/16/3305-30.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin výtržníctva,

odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k

záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin výtržníctva, ktorý spáchal obvinený a tento sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.