Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200544
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200544.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z. H., T. X, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Marián
Ševčík, CSc., advokát so sídlom Nezábudková 22, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad
Bratislava, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava 2, o preskúmanie zákonnosti oznámenia
žalovaného č. V 7585/11 zo dňa 04.04.2011, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 27.09.2013 a postúpenou na Krajský súd v
Bratislave z dôvodu miestnej príslušnosti sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č.
V7585/11 zo dňa 04.04.2011, ktorým žalovaný podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri

nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam povolil vklad záložného práva do
katastra nehnuteľností v k.ú. Q., byt č. XX, č. vchodu T. X, X.S.., súpisné číslo stavby XXX na pozemkoch
registra C KN XXXXX/X, XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX a spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/
XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v prospech P.. Z. M. na základe
zmluvy o zriadení záložného práva medzi P.. Z. M. a Z. H..
Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), fyzická osoba alebo právnická osoba

musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy
alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.
Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.
Lehota na podanie žaloby pre fyzickú alebo právnickú osobu je dvojmesačná, pričom táto začína
plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia fyzickej alebo právnickej osobe. Lehota na podanie žaloby má

prekluzívny charakter a jej zmeškanie nemožno odpustiť.
Krajský súd v Bratislave z administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie č. V 7585/11 zo dňa 04.04.2011
bolo žalobcovi doručené dňa 11.04.2011. Žalobca mal možnosť podať žalobu v čase od 11.04.2011,
teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 11.06.2011, kedy uplynula v zmysle § 181 ods. 1 SSP lehota
na podanie žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bola podaná dňa
27.09.2013, teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby.

Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba
bola odmietnutá.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo

ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa

podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).