Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/252/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812208548
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8812208548.9

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcov: 1/ Š. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Č.. XX,
Š.Á. J. V. a 2/ X. X.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Č.. XX, Š. J. V. zast. JUDr. Ján Husár, advokát,
Advokátska kancelária, Štefániková 17, 066 01 Humenné proti žalovaným: 1/ Š. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. Č.. XXX, Š. J.L. V., 2/ Z. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Č.. XXX, Š. J. V. a 3/ X. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. Č.. XX, Š. J. V., v konaní o vecné bremeno, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným v 1.,2. a 3. rade sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd určil, že žalobcovia nadobudli vydržaním právo
zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré pozostáva z práva prejazdu dopravnými prostriedkami po

spevnenej ceste špecifikovanej v geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XXX/XX zapísanej pod parcelným
číslom č. XXXX/XX o výmere XXX X. cez pozemok žalovaného v 1.rade parc. č. XXX k.ú. M. zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX, k.ú. W. S. N. a pozemky žalovaných v 2.a 3.rade parc. č. XXX a XXX zapísané
na liste vlastníctva č. XXX Katastrálneho úradu W. S. N. k nehnuteľnostiam žalobcov parc. č. XXX, XXX
a XXX k.ú. M. zapísané na liste vlastníctva č. XXX Katastrálneho úradu W. S. N.. Po začatí konania
žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu dňa 06.06.2016 zobrali žalobu späť a žiadali, aby súd

vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje návrhy odôvodnili tým, že
boli nútení si vybudovať vlastný vchod do dvora, pretože sa nemohli dostať na pozemok, lebo žalobca
v 1.rade je invalidný dôchodca, pripútaný na lôžko. Pokazil sa im aj výťah, ktorým ho prepravovali do
rodinného domu a tieto veci riešili preto tak, pretože účastníci konania si postavili plot a nemohli sa
dostať do rodinného domu.

2. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. V zmysle § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4.V zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súdprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

6. Keďže žalobcovia zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaní v 1.až 3. rade so
späťvzatím žaloby súhlasili, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

7. Zároveň súd priznal žalovaným v 1. až 3.rade - protistrane náhradu trov konania, keďže žalobca
svojim späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania. Žalobcovia zavinili zastavenie konania z dôvodu,

že si vybudovali vlastný vchod do dvora a netrvali na podanej žalobe. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.