Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204975
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815204975.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci navrhovateľky: A.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, A., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony Z. Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, A., v konaní zastúpená Obcou Habovka, IČO: 00 314 471, za účasti
Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd p o z b a v u j e Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., V. XXX/XX, spôsobilosti na právne úkony.

II/ Súd u s t a n o v u j e Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A., V. XXX/XX, ktorá je oprávnená za opatrovankyňu robiť všetky právne úkony a ak nejde o bežnú vec,
potrebuje jeho schválenie súdom.

III/ Súd u k l a d á opatrovníčke dvakrát ročne podávať súdu správu o opatrovankyni a o nakladaní s

jej majetkom a to vždy k 01.04. a k 01.12. bežného kalendárneho roka.

IV/ Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony opatrovankyni.

V/ Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd pozbavil spôsobilosti na
právne úkony jej dcéru Z., ktorá má od narodenia zdravotné problémy, je duševne chorá. S dcérou
navštevujú psychologičku, neurologičku a v dôsledku ochorenia nie je schopná robiť žiadne právne
úkony.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znaleckým posudkom a výsluchom súdneho znalca

a vyžiadaním listín z obce trvalého pobytu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil, že Z.
navrhovateľka zabezpečuje celodennú starostlivosť. Z. nie je schopná nič prečítať aj keď navštevovala
špeciálnu školu v S.. Nechcela sa zapájať do spoločných akcií. Zo školy ju zobrala a učila ju individuálne
doma. Je invalidná dôchodkyňa a jej dôchodok predstavuje výšku 300 Eur mesačne. V prípade
pozbavenia spôsobilosti súhlasila s ustanovením za jej opatrovníčku.

Zo znaleckého posudku vypracovaného súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria a výsluchu súdneho znalca súd zistil, že Z. Q. trpí ochorením - duševnou poruchou trvalého
charakteru, ktoré nie je liečbou ovplyvniteľné. Jedná sa o mentálnu retardáciu stredne ťažkého stupňa
a organické zmeny v dôsledku epilepsie. Jej mentálne postihnutie je takého závažného stupňa, že
pre nedostatočné úsudkové schopnosti nie je schopná chápať význam a dôsledky svojho konania.
Nevie nakladať s finančnými prostriedkami, neviem písať, čítať, rátať a potrebuje zabezpečiť celodennú

opatrovateľskú starostlivosť. Nie je schopná uzatvárať žiadne zmluvy, predmetom ktorých je poskytnutie
finančných prostriedkov.Obec Habovka potvrdila, že navrhovateľka je schopná vykonávať opatrovníčku svojej dcére Z. a že sa
o svoju dcéru Z. aj príkladne stará.

Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a, ods. 1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 2 OSP, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 180 ods. 4 OSP súd dohliada na správu majetku maloletého dieťaťa vykonávanú poručníkom
alebo opatrovníkom; postupuje pri tom podľa osobitného predpisu.

Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka

hodnotí.

Podľa § 189 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 191 ods. 1 OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Súd pozbavil Z. Q. spôsobilosti na právne úkony po zistení, že nie je schopná robiť žiadne právne úkony.

Nie je schopná čítať, rátať, písať a pre svoju duševnú poruchu nie je schopná pochopiť význam písaných
listín.

Súd zároveň opatrovankyni ustanovil opatrovníčku v osobe navrhovateľky, ktorá túto funkciu chce
vykonávať a podľa vyjadrenia obce a opatrovníka je spôsobilá vykonávať túto funkciu. V rozhodnutí

uviedol rozsah opatrovníckych práv a povinností a z dôvodu, že opatrovankyňa by neporozumela
rozsudku, upustil od jeho doručenia opatrovankyni. Štátu náhradu trov konania súd nepriznal, nakoľko
by nebolo spravodlivé od osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, aby uhradila trovy štátu, ktoré vznikli v
súvislosti s vyplatením znaleckého ustanovenému súdnemu znalcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).