Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222181
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:4415222181.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Q. práce, sociálnych vecí a rodiny D. R., dieťa rodičov -
matky: N. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, G., t.č. bytom Z. XX, S., a otca: D. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. S. XXXX/XX, D. R., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu D. R. dňa 30.11.2015, postúpeným tunajšiemu súdu
po prenesení miestnej príslušnosti dňa 02.08.2016, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zvýšil
výživné na maloletú zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 100,- eur mesačne.

2. Na informatívnom výsluchu vyhlásením urobeným do zápisnice zobrala matka svoj návrh späť s tým,
že návrh na zvýšenie výživného podá, keď maloletá nastúpi do 5. ročníka ZŠ a dôjde tak k podstatnej
zmene pomerov.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. (1) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(2) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
(3)

4. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného vo výroku
I. na základe späťvzatia návrhu zo strany matky zastavil, keď hoci išlo o konanie, ktoré možno začať
aj bez návrhu, súd nepovažoval za potrebné v ňom pokračovať, keď na strane maloletej dôjde k
podstatnej zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného po nástupe na druhý stupeň základnej
školy. Súčasne má súd za to, že nie je možné ani predpokladať existenciu vážneho dôvodu, pre ktorý
by otec mohol so späťvzatím návrhu nesúhlasiť, keďže podľa podania otca obsiahnutého v spise, otec

so zvýšením výživného nesúhlasí.

5. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol vo výroku II. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).