Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/233/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113227852
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113227852.11

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: B. S., K.. XX.X.XXXX, I. O. C. X, XXX XX V., zastúpený:
Mgr. Petrom Világim, advokát, so sídlom Pavlovičovo námestie 40, Prešov p r o t i žalovanej: J. S., Y..
Q., K.. XX.X.XXXX, I. O. C. X, XXX XX V., zastúpená: JUDr. Vladimírom Bajtošom, advokát, so sídlom
Alžbetina 3, 040 01 Košice, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier v tomto znení:

II. Strany sa dohodli, že byt č. 1-B, vo vchode č. 6, na I. poschodí bytového domu na C. ulici v V., súp.
č. XXXXX, zapísaný na LV č. XXXXX, okres V., obec V., kat. územie V., vedeného Správou katastra V.
a s tým súvisiaci spoluvlastnícky podiel v pomere 10845/205131 na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu, ako je zapísané v LV č. XXXXX, kat. územie V., obec V., okres V., sa s t á v a

výlučným vlastníctvom B. S.U., K.. XX.X.XXXX, Y.. Č.. XXXXXX/XXXX, I. O. C. X, XXX XX V..

III. Žalobca B. S., Y.. S., K.. XX.X.XXXX, Y.. Č.. XXXXXX/XXXX, sa z a v ä z u j e uhradiť zostatok
úverov zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXX/HU/XX/XXX a zo Zmluvy o úvere č. XXXXXX/IU/XX/XXX.

IV. Týmto zmierom sú medzi stranami všetky práva a záväzky ako boli uvedené v žalobe zo dňa
19.7.2013 doplnenej podaním z 11.11.2013 týkajúce sa bezpodielového spoluvlastníctva manželov v
y p o r i a d a n é.

V. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.7.2013 domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva so žalovanou. Nehnuteľnosť
(spolu so záväzkami k nej) a osobné motorové vozidlo žiadal prikázať do svojho výlučného
vlastníctva a žalovanej navrhoval prikázať do výlučného vlastníctva kompletné zariadenie predmetnej

nehnuteľnosti s tým, že žalovaná by mu mala titulom vyrovnania podielov uhradiť ešte sumu 11.179,85
eur do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Žalovaná súhlasila so spôsobom vyporiadania BSM, avšak účastníci sa nezhodli na výške finančného
vyrovnania.

3. V priebehu konania na pojednávaní dňa 13.9.2016 žalobca navrhol, že predmetom vyporiadania má
byť len ich spoločný byt s tým, že tento byt pripadne do výlučného vlastníctva žalobcu a žalobca budezaviazaný aj k úhrade úverov viažucich sa k predmetnej nehnuteľnosti. Ohľadom hnuteľných vecí spor
nenastal a žalobca zároveň netrval na úhrade žiadnej finančnej sumy zo strany odporkyne. Žalovaná
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súhlasila s týmto návrhom žalobcu. Následne uzavreli zmier,

znenie ktorého je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

4. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že manželstvo účastníkov trvalo od 1.6.1996 do 24.9.2011, kedy
bolo právoplatne rozvedené rozsudkom tohto súdu sp. zn. XX D. XXX/XXXX zo dňa 7.9.2011.

5. Predmetom vyporiadania BSM účastníkov podľa ich zhodného vyjadrenia je len byt č. 1-B, vo vchode
č. 6, na I. poschodí bytového domu na C. ulici v V., súp. č. XXXXX, zapísaný na LV č. XXXXX, okres V.,
obec V., kat. územie V., vedeného Správou katastra V..

6. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s

výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

7.Podľa§149ods.1OZakzaniknebezpodielovéspoluvlastníctvo,vykonásavyporiadaniepodľazásad
uvedených v § 150 .

8. Podľa § 149 ods. 3 OZ ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.

9. Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako

sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

10. Vzhľadom na to, že zmier, ktorý účastníci uzavreli je v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 148 CSP v spojení s § 179 ods. 2 CSP schválil.

11. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.