Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304110667
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1304110667.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: N.. L. A., X. X., X. XX, zastúpený AK H.I.F., spol.
s r.o., Bratislava, Na vŕšku 2, proti odporcovi: ICSSK, s.r.o. ( predtým INTER CLINIC SLOVAKIA spol.
s.r.o. ), Bratislava, Einsteinova 7, o zaplatenie 66.387,84 € ( v prepočte 2.000.000,- Sk ), na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17. 10. 2013 č.k. 16C 84/2005 - 471,
v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých častiach z r u š u j e a konanie z
a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania
Štátu náhradu trov konania vo výške 317,60 € n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Uvedeným rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol o návrhu navrhovateľa, ktorý sa voči odporcovi

domáhal zaplatenia sumy 66.387,84 € ( v prepočte 2.000.000,- Sk ) titulom náhrady nemajetkovej ujmy
v dôsledku zásahu odporcu do práva navrhovateľa na ochranu osobnosti tak, že odporcu zaviazal
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.000 € titulom náhrady nemajetkovej ujmy a ďalej náhradu
trov konania v sume 4.677,81 € a trov právneho zastúpenia v sume 2.181,02 €, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku. vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol. Odporcu tiež zaviazal povinnosťou
zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 317,60 € na účet prvostupňového súdu do troch dní od

právoplatnosti rozsudku. v odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že v rámci výkonu
estetickej operácie navrhovateľa zo strany odporcu došlo k zásahu do osobnostných práv navrhovateľa,
a to postupom non lege artis tým, že neboli vykonané riadne predoperačné vyšetrenia navrhovateľa a
odporca napriek tomu pristúpil k operačnému zákroku.
Následne súd prvého stupňa skúmal či navrhovateľovi prináleží nárok na uplatnenú náhradu
nemajetkovej ujmy v peniazoch. Dospel k záveru, že nepeňažné zadosťučinenie v podobe

ospravedlnenia alebo iného morálneho zadosťučinenia v danom prípade nie je účinným prostriedkom
nápravy, ako aj k záveru, že navrhovateľ prežíva vzniknutú ujmu ako závažnú. Vo vzťahu k priznanej
výške nemajetkovej ujmy zohľadňoval závažnosť vzniknutej nemajetkovej ujmy, okolnosti, pri ktorých k
zásahu došlo a tiež prihliadol na postoj odporcu, keď v konaní nebol preukázaný úmysel, ale je zrejmé,
že k zásahu do práva navrhovateľa na ochranu osobnosti zo strany odporcu došlo z nedbanlivosti.
Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia nemajetkovej ujmy vo výške 66.387,84 € ( 2.000.000,- Sk ) s

odôvodnením, že konaním odporcu bola znížená jeho dôstojnosť a vážnosť v spoločnosti v značnej
miere. Navrhovateľ po neúspešnej operácii čelil nepríjemným otázkam týkajúcim sa jeho vzhľadu,
začal sa vyhýbať obchodným a spoločenským podujatiam, pričom jeho vzhľad mu do dnešného dňa
spôsobuje psychickú traumu a pocit menejcennosti. Zhoršenie vzhľadu už nie je možné napraviť a
v prípade, ak by prichádzala do úvahy reoperácia, táto by si vyžadovala minimálne 10 lekárskych
zákrokov, ktorých celková cena by predstavovala sumu vo výške 17.500 € až 24.500 €. Navrhovateľ

tiež poukazoval na to, že za operáciu zaplatil 95.000,- Sk, t.j. v prepočte 3.153,40 €.Prvostupňový súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu nemajetkovej ujmy 3.000
€, keď mal za preukázané, že odporca vykonanou estetickou operáciou, ktorá mala byť vykonaná
za účelom zlepšenia vzhľadu navrhovateľa, naopak došlo u navrhovateľa k zhoršeniu vzhľadu. Po

operácii vzniknuté jazvy navrhovateľovi spôsobujú rozpaky a nepohodu v bežnom živote a v práci, jazvy,
ktoré sú viditeľné, vyvolávajú u navrhovateľa obavy z reakcií okolia. Ako vyplynulo z psychologického
vyšetrenia, navrhovateľ následkom nekvalitne vykonanej plastickej operácie vlasov zažil psychickú
traumu, ktorej následky sa objavujú v súčasnom psychologickom profile. Skutočnosť, že súčasný stav je
nemenný, vedie u navrhovateľa k ťažkým frustráciám, následkom čoho je navrhovateľ v permanentnom

psychickom strese už niekoľko rokov. Neúspešná transplantácia a nemožnosť reoperácie vedie u neho
k pocitom straty sily, mužstva a vitality a dochádza k celkovému podlomeniu osobnosti. Neúspešná
transplantácia vlasov u navrhovateľa vyvolala už chronický stres, upevnila komplex menejcennosti
z nedostatku vlasov a zvýšila psychický diskomfort a kvalitu psychologického prežívania bežných
životných situácií.
Odporca pristúpil k operácii i napriek kontraindikácii spočívajúcej v ochorení navrhovateľa hepatitídou

typu C a nezabezpečil riadne predoperačné vyšetrenia, ktorými by ochorenie navrhovateľa zistil; tým sa
dopustilzásahudoprávanavrhovateľanaochranuzdravia,dôstojnostiasúkromia.Zásahsatýkalcitlivej
oblasti života, a to fyzickej podoby navrhovateľa. V konaní bolo preukázané, že vzniknuté zhoršenie
vzhľadu spôsobené neúspešnou operáciou už nie je možné napraviť a ide o stav trvalý. Ujma, ktorá
vznikla navrhovateľovi, t.j. viditeľné zhoršenie vzhľadu, je bezprostredne viditeľná, nemožno ju zakryť

resp. inak zabrániť nepohode navrhovateľa z jeho podvedomých či vedomých obáv z reakcie okolia.
Prvostupňový súd mal za to, že náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 3.000 € je vzhľadom na následky
zásahu do práva navrhovateľa na ochranu jeho osobnosti a okolnosti za ktorých k zásahu došlo,
primeraná a preto vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol.
Po právnej stránke oprel svoje rozhodnutie o ust. § 11, § 13 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Obč.zák.

Rozhodnutie o trovách konania oprel súd prvého stupňa o ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a navrhovateľovi
priznal plnú náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, nakoľko rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od úvahy súdu.
O povinnosti odporcu zaplatiť trovy štátu vo výške 317,60 € rozhodol súd prvého stupňa na základe ust.
§ 148 ods. 1 O.s.p.

Uvedený rozsudok napadol v zákonnej lehote odvolaním navrhovateľ; jeho odvolanie smerovalo proti
výroku, ktorým prvostupňový súd jeho návrh zamietol, ako aj výroku o trovách konania. Navrhovateľ
poukazoval na to, že lekárskym zákrokom non lege artis došlo k porušeniu viacerých jeho osobnostných
práv; súd prvého stupňa výšku jeho nemajetkovej ujmy nesprávne právne posúdil a zároveň neprihliadol
pri jej určení na porušenie ostatných namietaných osobnostných práv, a to práva na súkromie a práva

na dôstojnosť - jednak v spoločnosti a tiež v jeho profesijnom živote. Použitie alebo prihliadanie na
ustanovenia zákona č. 215/2006 Z.z. a zákona č. 437/2004 Z.z. označil za jednoznačne nesprávne
právne posúdenie určenia výšky nemajetkovej ujmy. Navrhoval preto, aby odvolací súd rozsudok súdu
prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že jeho návrhu vyhovie aj vo zvyšnej časti a tiež mu
prizná náhradu trov právneho zastúpenia aj vo zvyšnej časti, t.j. zo základnej sadzby tarifnej odmeny

63.387,84 €, tiež trovy odvolacieho konania, vrátane trov právneho zastúpenia ( zo základnej sadzby
tarifnej odmeny 66.387,84 € ).
Odporca sa na odvolanie navrhovateľa nevyjadril.
Odvolací súd preskúmal vec v napadnutom rozsahu ( t.j. vo výroku, v ktorom bol návrh navrhovateľa
zamietnutý a v časti o trovách konania ) podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho

pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p. ) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať
úspech.
Ako odvolací súd zistil z potvrdenia Okresného súdu Bratislava I, v obchodnom registri oddiel Sro, vložka
č.8453/B,boldňa 21.11.2014odporcaICSSK,s.r.o.vcelomrozsahu vymazanýzobchodnéhoregistra
( č.l. 509, 510 spisu ).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania; spôsobilosť byť

účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva ( § 19 O.s.p.).Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby ( § 18 ods. 1 Obč.zák.), ktorými sú o.i.
združenia fyzických alebo právnických osôb ( § 18 ods. 2 písm.a/ Obč.zák.), medzi ktoré patria aj
spoločnosti s ručením obmedzeným ( § 105 a nasl. Obch.zák.).

Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom
výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak ( § 20a ods. 2 Obč.zák.).
Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák. spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 68 ods. 4 Obch. zák. ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok spoločnosti,

vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre nedostatok
majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti
z obchodného registra.

Odporca ICSSK, s.r.o. ( predtým pod obchodným menom INTERR CLINIC SLOVAKIA, spol. s r.o. ) bol
v uvedenom registri evidovaný v oddieli Sro vo vložke č. 8453/B pod IČOm 31 389 601.
Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13. 10. 2014 č.k. 6K 38/2014 - 81, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 4. 11. 2014, bolo zastavené konkurzné konanie voči dlžníkovi ICSSK, s.r.o., IČO : 31
389 601, pre nedostatok majetku a spoločnosť bola dňom 21. 11. 2014 vymazaná z obchodného registra

v celom rozsahu. Uvedené znamená, že odporca dňom 21. 11. 2014 zanikol a tým stratil spôsobilosť
mať práva a povinnosti ( právnu subjektivitu ) v zmysle ust. § 18 ods. 1 Obč.zák. a tým aj spôsobilosť
byť účastníkom konania ( § 19 O.s.p.).
Vzhľadom na zánik odporcu odvolaciemu súdu nezostalo iné riešenie než rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutej časti zrušiť a konanie podľa § 107 ods. 1 v spojení s § 221 ods. 2 O.s.p. zastaviť.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p.
O trovách štátu v sume 317,60 € ( trovy znaleckého dokazovania hradené predbežne zo štátnych
finančných prostriedkov ) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 148 ods. 1 O.s.p.,
berúc do úvahy, že o trovách účastníkov bolo rozhodnuté na základe ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.