Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Vladimír Gurka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/107/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510201374
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8510201374.2
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnom konaní oprávneného Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, právne zast. JUDr. Mariánom Chovancom,
advokátom, P.O.Box 259, 810 00 Bratislava proti povinnému E. L., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX,
R. V. o vymoženie 40,23 eura s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd z a s t a v u j e exekúciu.
Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.
Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Janecovi, Exekútorský
úrad Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške
40,23 eura s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu
Stará Ľubovňa sp.zn. 1Ro 120/2001 zo dňa 24.4.2001. Súdny exekútor JUDr. Ján Janec požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 21.4.2010
pod číslom 5710 018272.
V priebehu exekučného konania predložil exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. s tým, že súhlasí s navrhnutou výškou trov exekúcie. Z návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie vyplýva, že oprávnený navrhol priznať exekútorovi trovy exekúcie
spolu vo výške 54 eur (45 eur + 9 eur DPH)
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.
Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.
O trovách oprávneného a povinného rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 251
ods. 4 O.s.p. tak, že nemajú právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.
.
O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Súd pri priznávaní
trov exekúcie pri jej zastavení vychádza zo špecifikácie trov predloženej exekútorom v zmysle vyhl. č.
288/1995 Z.z. Bez tejto špecifikácie súd nevie posúdiť, či a aké trovy exekútorovi vznikli, prípadne či
tieto boli aspoň sčasti niekým uhradené. V danom prípade exekútor súhlasil s priznaním trov exekúcie
vo výške, ktorú navrhol oprávnený. Oprávnený môže uhradiť exekútorovi trovy exekúcie na základe ich
vzájomnej dohody a na to nepotrebuje rozhodnutie súdu, ale nemá právo navrhovať súdu výšku trov
exekúcie, ktoré má exekútorovi priznať. Keďže súdny exekútor v danom prípade žiadal priznať trovynavrhnuté oprávneným, ale ani na výzvu súdu nepredložil ich špecifikáciu a súdu nie je zrejmé, z čoho
by tieto trovy mali pozostávať, ani ako oprávnený dospel k ich výške, súd súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu zákon odvolanie nepripúšťa.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.