Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205811
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616205811.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35
850 370, so sídlom Bratislava, Prešovská 48, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát so
sídlom Bratislava, Michalská 9, substitučne zastúpený: Legium s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Bratislava, Bukureštská 3, proti žalovanému: N.. V. M., N.. X.XX.XXXX, N. A. A. V., N. T. XXXX, D..
XX.X.XXXX, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.8.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, ako aj trov konania. Súd zistil, že žalovaný dňa

21.3.2016 zomrel; konanie prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. XXD/XX/XXXX.

Smrťou žalovaného zanikla jeho procesná spôsobilosť. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o
neodstrániteľnú prekážku konania, pretože k úmrtiu prišlo ešte pred podaním žaloby, súd podľa § 62
CSP konanie zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce zavinil zastavenie konania, nakoľko žalovaný nemá procesnú spôsobilosť, žalovanému
však žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).