Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010456
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010456.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v y d á v a samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku, dňa 20.09.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
I.L. D., narodený XX.XX.XXXX v T., bytom Y. Y. Č.. XXX, okres Ž., zamestnaný ako živnostník

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1)
dňa 14.10.2014 v úmysle získania neoprávneného finančného prospechu uzatvoril v Banskej Bystrici
ako živnostník s konateľom spoločnosti FEMART, s. r. o., Príboj 557, Slovenská Ľupča zmluvu o diele,
že vykoná výmenu strešnej krytiny na budove tejto spoločnosti, pričom od objednávateľa požadoval
vyplatenie finančnej hotovosti na materiál, po čom mu dňa 15.10.2014 objednávateľ v dobrej viere
poukázal na účet finančnú hotovosť 4.832,40 €, pričom do súčasnej doby žiadny materiál nedodal,
výmenu strešnej krytiny nevykonal a finančnú hotovosť napriek viacerým urgenciám nevrátil, čím

spoločnosti FEMART, s. r. o., Príboj 557, Slovenská Ľupča spôsobil škodu vo výške 4.832,40 €,

2)
v presne nezistenom čase v mesiaci Február 2016 v úmysle získania neoprávneného finančného
prospechu v obci G. Č.. XXX, okres Ž. L. Y., pod zámienkou, že vykoná výmenu strešnej krytiny na
uvedenom rodinnom dome vylákal do C. G., nar. XX.XX.XXXX finančnú hotovosť v celkovej výške
3.500,00 €, ktorú mu vyplatila v dobrej viere, že strešnú krytinu vymení, pričom do súčasnej doby žiadny
materiálnedodal,výmenustrešnejkrytinyvdohodnutomtermínenevykonalafinančnúhotovosťinapriek

viacerým urgenciám nevrátil, čím spôsobil C. G. škodu vo výške 3.500,00 €,

t e d a

v bode 1), 2) obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1), 2) obžaloby

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, k úhrnnému
trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému Jánovi Slašťanovi povinnosť uhradiť
spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti FEMART, s. r. o. Príboj 557, Slovenská Ľupča a poškodenej
C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXX.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Žiar nad Hronom k sp. zn. 3 T 25/2015. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré
bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz

právoplatným a vykonateľným.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné

stíhanie obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.