Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Peter Pospech
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sa/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201358
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201358.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J. B., K. B. U. XX/XX, XXX XX Q., právne zastúpený
Mgr. Jarmilou Karak Vargovovu, advokátka, Brečtanová 21, 831 01 Bratislava, proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.
Po právoplatnosti tohto uznesenia vec postupuje generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne ako
orgánu príslušnému na jej prejednanie a rozhodnutie.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 25.07.2016 bol súdu doručený návrh na preskúmanie rozhodnutia žalovanej číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 24.06.2016, ktorým bola žalobcovi zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok pretože nesplnil
podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok.
Podľa § 6 ods. 2 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne
súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach.
Podľa § 18 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno
zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením
postúpi.
Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
Podľa 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení opravný prostriedok proti rozhodnutiu
vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase vydania
rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona
účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne.
Podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny
riaditeľ.
Vzhľadom na vyššie uvedené, krajský súd s účinnosťou od 01.07.2016 nepreskúmava napadnuté
neprávoplatné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, a preto s poukazom na citované zákonné
ustanovenia konanie zastavil a vec po právoplatnosti uznesenia postúpi generálnemu riaditeľovi
Sociálnej poisťovne ako orgánu príslušnému na jej prejednanie a rozhodnutie.O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§439 ods. 2 písm. d)].
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.