Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Monika Vozárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203131
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116203131.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 73 Trnava, IČO: 00 313
114, v zastúpení: Základná škola s materskou školou, Andreja Kubinu 34, 917 01 Trnava, IČO: 36 080
543, proti žalovanému: E. H., O.. XX.XX.XXXX, O. V. Z., K.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 868,38 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 45,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľasystému(centrálnehosystémuevidenciepoplatkov)poprávoplatnostitohtouznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.02.2016 doručeným súdu dňa 11.02.2016 domáhal vydania
rozhodnutia,ktorýmbysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťmusumu868,38euraspríslušenstvom.

2. Dňa 07.07.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 30.06.2016, v ktorom žalobca uvádza,
že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX a navrhuje zastavenie konania z dôvodu smrti žalovaného.

3. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa ustanovenia § 156 Civilného sporového poriadku, konanie sa začína doručením žaloby alebo
doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd
konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak účastník stratí spôsobilosť byť
účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má
konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.8. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť účastníkov mať práva a povinnosti. Keďže
odporca zomrel dňa 28.06.2016, stratil po podaní žaloby spôsobilosť mať práva a povinnosti.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konania
zastaví.

11. V súlade s vyššie uvedenými ustanovenia súd rozhodol o zastavení konanie, nakoľko žalovaný stratil
procesnú subjektivitu a zároveň žalobca navrhol zastavenie konania, keďže žalovaný po podaní žaloby
zomrel.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 ZoSP Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ZoSP, Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Súd v súlade s vyššie uvedeným rozhodol o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku
zaplateného žalobcom vo výške 52,00 eur, kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 45,30 eur.

16.Vzmysle§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Nakoľko žiadny z účastníkov konania nezavinil jeho zastavenie, súd rozhodol, že žiadnemu z

účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.