Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010833
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010833.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 1.7.2016 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

1./ obvinený E. R. ,

nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom E. č. XXX, okr. Sabinov, invalidný dôchodca, t. č. v mieste
trvalého bydliska,

2./ obvinená E. R. ,

nar.XX.XX.XXXXvPrešove,rod.O.,trvalebytomE. č.XXX,okr.Sabinov,t.č.vmiestetrvaléhobydliska,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , že

- v školskom roku 2014/2015 a v školskom roku 2015/2016 v období od 2.9.2015 do 5.2.2016 v E.,

okres Sabinov a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti
voči maloletému synovi E. R., nar. XX.X.XXXX, tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jeho povinnej
školskej dochádzky na Špeciálnej základnej škole v obci E., okres Sabinov, čím mu umožnili viesť
záhaľčivý život, v dôsledku čoho maloletý E. R. v školskom roku 2014/2015 vymeškal v počte 360
neospravedlnených vyučovacích hodín a v uvedenom období školského roka 201/2016 vymeškal v
počte 389 neospravedlnených vyučovacích hodín aj napriek návštevám asistenta učiteľa v rodine
a zasielaným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku syna k náprave v školskej dochádzke
maloletého nedošlo,

- v školskom roku 2014/2015 a v školskom roku 2015/2016 v období od 2.9.2015 do 5.2.2016 v E.,
okres Sabinov a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti voči
maloletému synovi J. R., nar. XX.X.XXXX, tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jeho povinnej školskej
dochádzkynaZákladnejškolevobciE.,okresSabinov,čímmuumožniliviesťzáhaľčivýživot,vdôsledku
čoho maloletý J. R. v školskom roku 2014/2015 vymeškal v počte 93 neospravedlnených vyučovacích
hodín a v uvedenom období školského roka 201/2016 vymeškal v počte 87 neospravedlnených

vyučovacích hodín aj napriek zasielaným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku syna na
tieto nereagovali a s triednou učiteľkou nespolupracovali a k náprave v školskej dochádzke maloletého
nedošlo,

- v školskom roku 2014/2015 a v školskom roku 2015/2016 v období od 2.9.2015 do 5.2.2016 v E.,
okres Sabinov a inde z nedbanlivosti si ako biologický rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti
voči maloletej dcére H. R., nar. X.X.XXXX, tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jej povinnej školskej

dochádzky na Základnej škole v obci E., okres Sabinov, čím jej umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho maloletá H. R. v školskom roku 2014/2015 vymeškala v počte 83 neospravedlnených vyučovacíchhodín a v uvedenom období školského roka 201/2016 vymeškala v počte 111 neospravedlnených
vyučovacích hodín aj napriek zasielaným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku dcéry na tieto
nereagovali a s triednou učiteľkou nespolupracovali a k náprave v školskej dochádzke maloletej nedošlo,

t e d a

spoločným konaním z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu
spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania -
po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 20 k § 211 ods. 1 písm. b/,

ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

1/ obv. E. R.:

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

2/ obv. E. R.:

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa jej výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej stanovuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa

končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa

nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz

právoplatným a vykonateľným.