Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715214312
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715214312.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu Y. - X. F., Y..X.., X. X. W.,

T. H. X, G.E.: XX XXX XXX, proti žalovanému Y. M., A..XX.X.XXXX, W. Q. X., N. XXX, štátne občianstvo
Slovenská republika v konaní o zaplatenie 58,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 58,70,- eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 58,70,- od 19.9. 2014 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á uhradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % uplatnených trov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.12. 2015 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
58,70,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany

dňa 18.11.2013 uzavreli pod č. XXXXXXXXXX poistnú zmluvu na dobu neurčitú s poistným obdobím
jedného roka. Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z.. Žalovaný neuhradil
poistné za obdobie od 18.2. 2014. Z dôvodu neuhradenia poistného poistná zmluva zanikla dňom 18.9.
2014. Ku dňu zániku poistenia predstavovala doteraz neuhradená pomerná časť dlžného poistného
žalovanú istinu. Na preukázanie svojich tvrdení označil listinné dôkazy a to poistku, predpisy poistného,
oznámenie o zániku poistnej zmluvy, výpis platieb poistného.

2.Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby, zmluvy o povinnom zmluvnom poistení, zániku poistnej
zmluvy, prehľadu neuhradeného poistného do zániku poistenia zistil nasledovný skutkový stav:

3.Dňa 18.11. 2013 strany uzavreli zmluvu o povinnom zmluvnom poistení motorového vozidla U. R.-S.
B. F. XXX I. so začiatkom poistenia dňom 18.11.2013. Výška poistného bola stanovená na 100 eur ročne
so splátkami poistného štvrťročne po 25,- eur. Listom zo dňa 27.11.2014 žalobca žalovanému oznámil

zánik poistnej zmluvy dňom 18.9.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky poistného. Výšku nedoplatku poistného žalobca ustálil na sumu 58,70,- eur.
Podľa prehľadu úhrad poistného žalovaný vykazuje nedoplatok na poistnom vo výške 58,70,- eur.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatenépred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebolo
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

4.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná. Medzi stranami bola platne uzavretá zmluva o povinnom zmluvnom poistení
motorového vozidla. Poistenie zaniklo zo zákona neuhradením poistného. Poisťovňa má nárok na dlžné

poistné za obdobie od 18.2.2014 do dňa zániku poistenia dňom 18.9. 2014, čo pri ročnom poistnom
100,- eur predstavuje pomernú časť v žalovanej výške.

5. Žalobca má v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení nárok
na zaplatenie príslušenstva, úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška
uplatneného úroku z omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona.

7.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§255ods.1CSP.Žalobcovi ako úspešnejstraneprislúcha
plná náhrada trov, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd,konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.