Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010010
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4316010010.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej veci odsúdeného Q. M.,
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
a iné, o sťažnosti odsúdeného Q. M. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo 09.05.2016, sp. zn.
3Nt/2/2016, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 30.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného Q. M. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 412 odsek 1 Trestného
poriadku zamietol návrh odsúdeného Q. M. (ďalej len „odsúdený“) na prerušenie výkonu úhrnného trestu
odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Levice z 19.10.2015, sp. zn. 4T/169/2015 v
trvaní 20 mesiacov nepodmienečne.

SvojerozhodnutiesúdI.stupňaodôvodniltým,žeochorenieodsúdenéhonevyžaduješpeciálneliečebné
opatrenie, odsúdenému nehrozí bezprostredné nebezpečenstvo smrti, počas pobytu v ústave, resp.
nejde o chorobu, ktorej liečenie nemožno odložiť na dobu po skončení výkonu trestu odňatia slobody.
Zdravotnícke zariadenie Zboru väzenskej a justičnej stráže vie odsúdenému poskytnúť primeranú
zdravotnú starostlivosť aj v podmienkach svojich zdravotníckych zariadení a súd nie je oprávnený

preskúmavať kvalitu poskytnutej zdravotníckej starostlivosti, ale len splnenie zákonných podmienok
prerušeniavýkonutrestuodňatiaslobody.SúdI.stupňakonštatuje,ženeušlojehopozornosti,ženapriek
ochoreniu, odsúdený denne fajčí cigarety, čím si sám môže svoj zdravotný stav zhoršovať.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal sťažnosť odsúdený, ktorú však do konania
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu písomne neodôvodnil.

Nadriadený súd pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno
b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ

podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je
záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie materiálnych podmienok na prerušenie
výkonu trestu odňatia slobody požadovaných ustanovením § 412 odsek 1 Trestného poriadku, sú

opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, ktorézodpovedá ustanoveniu § 176 odsek 2 Trestného poriadku a na ktoré nadriadený súd ako na správne
a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

0Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno

c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.