Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614204179
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614204179.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: ZDEMAR RD SLOVAKIA,
s.r.o., so sídlom Sverepec 98, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 44 095 040, proti povinným: 1) LJ
TRADING, s.r.o., so sídlom J. Kráľa 739/1, 905 01 Senica, IČO: 46 478 787, 2) C. U., W.. XX.XX.XXXX,
F. Č. XX, XXX XX L., štátny občan SR, o vymoženie 12.309,34 € s príslušenstvom, rozhodujúc o
námietkach povinných proti exekúcii a proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinných proti exekúcii z a m i e t a .

Súd námietky povinných proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Marián Janec
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia rozhodcovského
rozsudku rozhodcu JUDr. Bc. Martina Kulháneka, PhD. v Brne, č.k. XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX.

PoudelenípovereniaexekútordoručilpovinnýmUpovedomenieozačatíexekúcie,ktorébolopovinnému
v 1. rade doručené dňa XX.XX.XXXX (fikcia doručenia v zmysle § 49 ods. 2 druhá veta Exekučného
poriadku) a povinnému v 2. rade bolo predmetné upovedomenie doručené do vlastných rúk dňa

XX.XX.XXXX. Povinní dňa XX.XX.XXXX doručili súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii a
námietky proti trovám exekúcie (podané na poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX), ktoré súdny exekútor
dňa 16.02.2015 doručil tunajšiemu súdu. Námietky povinných proti exekúcii a proti trovám exekúcie boli
podané v zákonom stanovenej lehote, t. j. včas.

Povinní v námietkach proti exekúcii uviedli, že im do dnešného dňa nebol doručený rozsudok

rozhodcovského súdu ani iného súdu. Uvedený rozhodcovský rozsudok k. XXXXX/XX, ktorý vydal JUDr.
Bc. Martin Kulhánek, PhD. im nebol doručený, a do dnešného dňa ich ani takáto osoba nekontaktovala,
takže sa o konaní dozvedeli až doručením prípisu súdneho exekútora (pravdepodobne doručením
upovedomenia). Vzhľadom na vyššie uvedené, žiadajú exekučné konanie zrušiť, pretože obaja povinní
sa nemali možnosť doposiaľ k návrhu oprávneného relevantným spôsobom vyjadriť.

Na základe výzvy tunajšieho súdu doručil oprávnený dňa XX.XX.XXXX vyjadrenie k námietkam
povinných, v ktorom uvádza, že nesúhlasí s námietkami povinných, nakoľko im bola poskytnutá
dostatočne dlhá doba na vyrovnanie svojich záväzkov a taktiež im bol rozhodcovský rozsudok
odovzdaný osobne oprávneným. Povinný v 2. rade opakovanie prisľúbil uhradenie záväzkov. Vzhľadom
na uvedené oprávnený zastáva názor, že povinní o existencii rozhodcovského rozsudku vedeli a na
možný výkon boli upozornení.Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1
Exekučného poriadku a zistil, že nie sú dôvodné. Súd na základe dopytov na príslušné orgány (Sdružení
rozhodců a.s., Městský soud v Brne - v niektorých prípadoch aj opakovanými výzvami), boli tunajšiemu
súdu dňa 22.08.2016 doručené fotokópie doručeniek preukazujúcich doručenie rozhodcovského
rozsudkupovinným.Povinnívosvojichnámietkachnamietalidoručenierozhodcovskéhorozsudku,resp.
jeho nedoručenie, no súd mal z uvedených listín preukázané, že povinnému v 1. rade bol rozhodcovský

rozsudok zasielaný na adresu uvedenú v obchodnom registri, no zásielka sa vrátila rozhodcovskému
súdu ako ,,nevyžádaná´´, s tým, že bola na pošte uložená do XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX zaslaná
späť adresátovi. Povinnému v 2. rade bol rozhodcovský rozsudok doručený dňa XX.XX.XXXX. Miestom
rozhodcovského konania, na ktorom sa strany dohodli, bolo Brno, Česká republika. S prihliadnutím na
ustanovenie § 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších

predpisov, sa otázky spojené s rozhodovaním majetkových sporov v rozhodcovskom konaní spravujú
zákonom českej republiky č. 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, v znení
neskorších predpisov a v zmysle § 30 ZRŘ primerane tiež zákonom č. 99/1963 Sb. Občanský soudní řád
v znení neskorších predpisov. Podľa § 49 ods. 4 veta prvá Občanského soudního řádu, nevyzvedne-li si
adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost

posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2014 a
stal sa vykonateľným.

Keďže povinní nepreukázali, že by po vzniku exekučného titulu nastali iné okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti a neboli preukázané ani iné dôvody, pre ktoré by
bola exekúcia neprípustná, súd dospel k záveru, že námietky podané povinnými proti exekúcii nie sú
dôvodné a preto ich podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku zamietol.

Povinní vo svojom podaní súčasne namietali i trovy exekúcie a to z dôvodu, že exekučné konanie

považujú za nezákonné a bezdôvodné.

Podľa ustanovenia § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu

za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.

Podľa § 201 ods. 2 prvej a druhej vety Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora

do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach
rozhoduje súd.

Pokiaľ ide o námietky povinných proti trovám exekúcie, súd poukazuje na skutočnosť, že povinní v
námietkach proti trovám neuviedli žiadne konkrétne skutočnosti, pre ktoré by mali byť trovy exekúcie

vypočítané v rozpore so zákonom a taktiež povinní svoje námietky vôbec neodôvodnili. V rámci
predbežných trov exekúcie môže exekútor vyčísliť odmenu maximálne v takom rozsahu, na aký by mal
nárok, keby došlo k upusteniu od vykonania exekúcie. Výšku odmeny exekútora v prípade upustenia od
exekúcie, a teda aj v prípade jej vyčíslenia v rámci predbežných trov exekúcie, upravuje ustanovenie § 5
ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška´´).

Podľa predmetného ustanovenia vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa §
46 ods. 3 Exekučného poriadku, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1 ustanovenia § 5
vyhlášky. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Na základe uvedeného možno vyvodiť, žeexekútor môže v rámci predbežných trov vyčísliť svoju odmenu maximálne vo výške 10% zo základu,
pričom podľa ustanovenia § 4 ods. 1 vyhlášky je základom na určenie odmeny súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie

je ustanovené inak. Vzhľadom na skutočnosť, že povinní námietky proti trovám exekúcie neodôvodnil a
trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s vyhláškou a so zákonom, súd námietky povinných proti trovám
exekúcie zamietol.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné