Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204899
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204899.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: W. B., Z. M., X. K. XX, proti plnoletému synovi: W. N.,
I.. XX.X.XXXX, Z. M., V.. F.. N. XXX/XX, v konaní o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Martin dňa 3.5.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa3.5.2016 bolonatunajšísúddoručenépodanienavrhovateľa,ktorýmžiadaozníženie výživného

na syna W. N., nakoľko syn už nenavštevuje hokejovú školu. Súčasne v návrhu požiadal o vrátenie
vodičského preukazu, ktorý mu zadržiava súdny exekútor.

2. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje.

3. Podanie navrhovateľa nespĺňalo zákonné náležitosti návrhu na začatie konania. Tunajší súd preto
uznesením č.k. 7C/151/2016-5 zo dňa 7.6.2016 vyzval navrhovateľa, aby svoje neúplné podanie doplnil
tak, že riadne označí druhého účastníka, a to dátumom narodenia a uvedením bydliska, doplní podanie
o riadny žalobný návrh tak, aby bol dostatočne určitý a vykonateľný, a predloží dôkazy, na ktoré sa
odvoláva. Uvedené uznesenie bolo navrhovateľovi riadne doručené.

4. Navrhovateľ na uznesenie súdu reagoval podaním doručeným súdu dňa 11.7.2016. V doplňujúcom
podaní navrhovateľ označil druhého účastníka a uviedol, že žiada znížiť výživné na svojho syna, ktoré
mu bolo rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/80/2013-153 zvýšené zo sumy 75 eur na 125
eur. Zníženie výživného odôvodnil tým, že je nezamestnaný a jeho syn už nenavštevuje hokejovú školu.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“)sa
na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ak desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Súd preskúmal doplňujúce podanie navrhovateľa a má za to, že navrhovateľ svoje neúplné podanie
v zmysle pokynov súdu uvedených v uznesení zo dňa 7.6.2016 nedoplnil. Z podania navrhovateľa stále
nie je zrejmé, akú výšku vyživovacej povinnosti žiada určiť a ani od kedy má byť určená vyživovacia
povinnosť znížená. Súd v tejto súvislosti udáva, že bez doplnenia podania uvedením riadneho petitu,

t.j. presného špecifikovania rozhodnutia, ktorého sa domáha podaným návrhom, čo je podstatnou
náležitosťou návrhu na začatie konania, súd nemôže ďalej konať, nakoľko nie je zrejmé o čom má
rozhodnúť. Vzhľadom na túto skutočnosť ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nemožno v konaní
pokračovať, súd preto podanie navrhovateľa v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p.
odmietol .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin
(ust. § 357 písm. b) C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 C.s.p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 62 ods. 1 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 C.m.p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.