Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/135/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208201409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8208201409.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Bratislava, Michalská č. 18, IČO: 36 854 140, proti povinnému 1/: U. F., A..: XX.XX.XXXX, W. W., C.
Č.. X a povinnej 2/: P. F., A..: XX.XX.XXXX, W. W., C. Č.. X, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Aleny
Szalayovej, sídlo exekútorského úradu Levice, P. Jilemnického č. 1 pod EX 462/2008, o vymoženie sumy
2.138,21 eura (pôvodne 64.415,69,-Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach povinného 1/

proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietku povinného 1/ proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou pod
EX 462/2008 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 2. apríla 2008, č. poverenia
5701*028985, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 12.augusta 2015, č.k.: 2Er 135/2008 - 21 bola vyšším súdnym

úradníkom námietka povinného 1/ proti exekúcii odmietnutá.

Uznesenie odvolaním napadol povinný 1/. Súd preskúmajúc odvolanie povinného 1/ zistil, že toto bolo
podané oprávnenou osobou v zákonom stanovenej lehote, keď uznesenie bolo povinnému 1/ doručené
dňa 04.01.2016 a odvolanie bolo podané na poštovú prepravu dňa 30.12.2015 a dňa 18.01.2016.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 201 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Ako to vyplýva z § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, odvolanie je prípustné len proti rozhodnutiu, ktorým
sa námietkam vyhovelo.

Odvolaním napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného
zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a rozhodnutá zákonným sudcom.

Súd sa oboznámil s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, žiadosťou o udelenie poverenia,
upovedomením o začatí exekúcie, námietkami povinných 1/ a 2/, vyjadrením oprávneného, ako i celým
obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.Oprávnený podľa exekučného titulu - ISTROBANKA akciová spoločnosť - zanikla bez likvidácie a
zlúčila sa s obchodnou spoločnosťou Československá obchodná banka, a.s., ktorá sa dňom 23.04.2009
stala jej právnym nástupcom a prevzala všetky jej práva a záväzky. O tejto skutočnosti svedčí výpis z

obchodného registra.

Písomným podaním súdu doručeným dňa 14.04.2014 súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie,
JUDr. Alena Szalayová, postúpila súdu námietky proti exekúcii povinného 1/ U. F..

Povinný 1/ žiadal, aby zrušil zriadenie exekučného záložného práva k nehnuteľnosti evidovanej na LV
č. 616 v katastrálnom území Q.Š.. Ako dôvod uviedol, že na nehnuteľnosť už je zriadené záložné právo
v prospech banky, ktorá poskytla úver na kúpu nehnuteľnosti v roku 2005. Úver ešte splatený nebol.

Súd, preskúmajúc obsah podania, posúdil toto podanie ako námietky proti exekúcii, keď zistil, že dňa
13.02.2014 bolo povinnému 1/ doručované upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré odmietol prevziať z

osobných dôvodov. Dňa 07.04.2014 povinný 1/ podal na poštovú prepravu vyššie popísané podanie,
teda po lehote na podanie námietok proti exekúcii.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v spojení s § 57

ods. 1 a 2 druhej vety O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň.

Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému 1/ doručované

do vlastných rúk dňa 13.02.2014. Zásielku povinný 1/ odmietol prevziať, pričom ako dôvod uviedol
osobné dôvody.

Podľa § 50 O.s.p., ak adresát bezdôvodne odoprie písomnosť prijať, je písomnosť doručená dňom, keď
jej prijatie bolo odopreté; o tom musí byť adresát poučený doručovateľom.

Ako to vyplýva z doručenky predloženej súdnou exekútorkou, povinnému 1/ bolo upovedomenie o
začatí exekúcie doručované prostredníctvom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Zásielku
povinný 1/ odmietol prijať, pričom uviedol, že ide o osobné dôvody. Vzhľadom na vyššie uvedené,
súd vyhodnotil odmietnutie prijatia písomnosti za neúčinné. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo

povinnému 1/ doručované súdnou exekútorkou prostredníctvom ústavu na výkon trestu. Osobné dôvody
neprijatia písomnosti nie sú dostatočne určité na to, aby súd mohol prijať, že odopretie prevzatia bolo
účinné. Ako dôvody odmietnutia prijatia, môžu byť uvádzané také dôvody, pre ktoré má písomnosť vadu.
Napríklad, že adresát nie je správne uvedený a nie je možné identifikovať, pre koho je písomnosť určená.
Alebo že ide o menovca osoby a z obálky nie je možné určiť, o akú osobu presne ide a ten, komu sa

doručuje, sa chce vyhnúť omylu pri doručovaní a podobne. Nakoľko žiaden, takto určitý dôvod, povinný
1/ neuviedol, súd považoval doručenie upovedomenia o začatí exekúcie za účinné, a to dňom odopretia
prijatia písomnosti - 13.02.2014. Navyše, o záujme povinného 1/ na veci svedčí skutočnosť, že povinný
napriek tomu, že upovedomenie neprevzal, námietky podal, i keď po lehote.

Námietku proti exekúcii povinný podal na poštovú prepravu dňa 07.04.2014. Nakoľko 14 - dňová lehota
začala plynúť deň nasledujúci po doručení upovedomenia o začatí exekúcie (14.02.2014), posledný deň
lehoty pripadal na štvrtok (27.02.2014). Vo štvrtok 27.02.2014 ešte bolo možné podať na pošte námietku
proti exekúcii včas.

Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, námietka proti exekúcii bola podaná zjavne po lehote, preto ju súd
odmietol.Vzhľadom k tomu, že námietku proti exekúcii súd musel odmietnuť, o tejto preto už nerozhodoval. Súd
sa však tvrdenými skutočnosťami zaoberal, čo do povinnosti skúmať, či tu nie je dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 a § 58 ods. 1 EP. Súd námietku preto preskúmal a zistil, že tvrdené skutočnosti

zastavenie exekúcie neodôvodňujú. K tomuto súd záverom uvádza, že na jednu nehnuteľnosť môže
byť zriadených i niekoľko záložných práv, preto záložné právo banky nebráni tomu, aby na tú istú
nehnuteľnosť, bolo zriadené i exekučného záložné právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.