Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010075
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010075.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariany Philadelphyovej a prísediacich

Sone Buchanovej a Dušana Hancka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.10.2016 v trestnej veci
obžalovaného 1/ K. N., L.. XX.XX.XXXX, obžalovaného 2/ E. D.Y., L.. XX.X.XXXX a obžalovaného 3/
C.. N. D., L.. XX.X.XXXX, stíhaných pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona spáchané v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ K. N., nar.XX.XX.XXXX v Krupine, trvale bytom Y. C. Č..
XXX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

Obžalovaný 2/ E. D., nar.XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom Y. C. Č..
XXX, okr. Krupina

Obžalovaný 3/ C.. N. D., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom X., R.. C..
Š. Č.. XX, prechodne bytom A.. J., X.,

sú v i n n í,

že
v presne nezistenej dobe od 18.00 hod. dňa 13.07.2014 do 21.05 hod. dňa 18.07.2014 v katastri obce
X. E., M.. T. po predchádzajúcej spoločnej dohode s cieľom ukradnúť veci, vnikli do víkendového domu
č. XX a to tak, že obv. K. N. rozbil dvojitú sklenenú výplň okna na kuchyni domu, následne otvoril
uzatváracím mechanizmom okno, cez ktoré vnikol spolu s obv. E. D. dovnútra a z kuchyne odcudzili
15 ks sklenených pohárov, 8 ks šálok, 6 ks tanierov, 1 ks misu, 8 ks príboru, 4 ks nože, 2 ks hrnce,

1 ks panvicu, 1 ks rýchlovarnú kanvicu, 1 ks naberačku, 2 ks predlžovacieho kábla, rôzne potraviny,
alkohol a čistiace prostriedky bližšie nešpecifikované, z chodby odcudzili 1 pár dámskych tenisiek, 1
pár pracovných topánok, 2 páry obuvi croxy, 3 páry šlapiek a 5 párov pracovných rukavíc, zo spálne
odcudzili 1 ks plastový kufrík s náradím, 1 ks kufrík s vŕtačkou zn. Narex, 2 ks predlžovací kábel, 2
balenia čajových sviečok, 4 ks žiarovky, 1 ks hifi veža zn. Aiwa, 1 ks dámsky náramok zo žltého kovu,
1 ks lampa na čelo a 4 ks pánske tričká, pričom všetky odcudzené veci podávali cez rozbité okno ml.
Gustávovi Suchému, ktoré tento ukladal do vriec, následne obv. K. N. nájdenou železnou tyčou vypáčil

na vonkajšej kovovej mreži dielne tri visiace zámky, po čom spolu s obv. E. D. vnikli do jej vnútorných
priestorov, odkiaľ odcudzili 2 ks sekery, 1 ks brúska, 1 ks horák a 1 sadu mikronáradia a z neobývanej
izby 1 ks ďalekohľad, ktoré veci spoločne odniesli preč do domu obv. K. N., čím svojím konaním spôsobili
poškodenému C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., M. XX škodu odcudzením vecí vo výške 983,- € a
poškodením zariadenia vo výške 28,- €,

t e d a

obžalovaní 1/ K. N. a 2/ E. D.- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a taký čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

obžalovaný 3/ N. D.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a taký čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ K. N. a obžalovaný 2/ E. D.

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona spáchané
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

M. X/ C.. N. Suchý

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom a § 138 písm. e/ Tr. zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ K. N.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 7 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr.
zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1, § 46 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd pre výkon trestu odňatia slobody obžalovaného 1/ zaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, súd z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen zo
dňa 5.12.2014, právoplatného dňa 5.12.2014, sp. zn. 2T 142/2014, ktorým bol obžalovaný 1/ odsúdený
podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, so

zaradenímprejehovýkondoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,akoajvšetkyďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
V ostatnom rozsudok sp. zn. 2T 142/2014 Okresného súdu Zvolen zo dňa 05.12.2014, zostáva
nezmenený.

Obžalovaný 2/ E. D.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 7 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr.
zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1, § 46 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
obžalovanému 2/ zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe bez použitia
kontroly technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c/, písm. j/ Tr. zákona, súd obžalovanému 2/ ukladá povinnosti
spočívajúcevpríkaze nahradiťvskúšobnejdobespôsobenúškodupodľasvojichschopnostíamožností
a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obžalovanému 2/ skorším
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T 97/2014 zo dňa 20.09.2014, právoplatného
20.09.2014, ktorým bol obžalovanému 2/ podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody
6 mesiacov s určením skúšobnej doby 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 3 rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, súd obžalovanému 2/ ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 3 (troch) rokov.

Obžalovaný 3/ ml. N. D.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 7 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/ Tr.
zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1, § 46 Tr. zákona na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
obžalovanému 3/ zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe bez použitia
kontroly technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c/, písm. j/ Tr. zákona, súd obžalovanému 3/ ukladá povinnosti
spočívajúcevpríkaze nahradiťvskúšobnejdobespôsobenúškodupodľasvojichschopnostíamožností
a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obžalovanému 3/ skorším
rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 10/2016 zo dňa 07.04.2016, právoplatného 07.04.2016,
ktorým bol obžalovanému 3/ podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 3
rokov s určením skúšobnej doby 18 (osemnásť) mesiacov a probačným dohľadom, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obžalovaným 1/, 2/, 3/ ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť škodu z titulu odcudzených vecí a poškodených vecí poškodeným C. Y.C., L.. XX.X.XXXX,

bytom O., M. XX a I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. E. XX, vo výške 902,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že obžalovaní 1/, 2/, 3/, obhajcovia, prokurátor a poškodení sa v lehote podľa § 172
ods. 2 Tr. poriadku vzdali práva podania odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil predseda
senátu zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia a to písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.