Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 12T/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010467
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010467.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 31. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1./ L. T., nar. XX.XX.XXXX vo X. O. Z., trvale bytom V. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, od 11.04.2016 vo výkone nepodmienečného trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia

slobody Košice,

2./ K. T., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom V. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, od 11.04.2016 vo výkone nepodmienečného
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Nitra - Chrenová,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v období od 02.09.2013 do 11.04.2016, kedy obaja obvinení nastúpili výkon nepodmienečného trestu
odňatia slobody, v obci V., okr. Vranov nad Topľou, ako zákonní rodičia maloletých detí O. T., nar.
XX.XX.XXXX a W. T., nar. XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona a rodine vyplýva povinnosť starať sa
sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojich detí, úmyselne nezabezpečili riadnu dochádzku

svojich maloletých detí do Základnej školy M.Í. Vranov nad Topľou tým, že so školou nespolupracovali
a nedostatočne vplývali na svoje deti, aby si riadne plnili školskú dochádzku, čím spôsobili, že ich
maloleté deti O. T. vymeškal 371 neospravedlnených vyučovacích hodín a W. T. 242 neospravedlnených
vyučovacích hodín,
t e d a

vydali úmyselne osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili

viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :Obvinený L. T.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona, pri zistení prevahy
priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona a neexistencii poľahčujúcich okolností
podľa § 36 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov a 6 ( šiestich )
mesiacov.

Podľa 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinená K. T.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona, pri zistení prevahy
priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona a neexistencii poľahčujúcich okolností
podľa § 36 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov a 3 ( troch )
mesiacov.

Podľa48ods.2písm.b)TrestnéhozákonaobvinenúnavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďujedoÚstavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).