Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010459
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010459.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 12.10.2016, v trestnej veci proti obvinenej N. Y., pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2
písm. c), f) Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 23.8.2016, spis. zn. 1Pv
8/15/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinená N. Y., nar. XX.X.XXXX v A. nad Q., trvale bytom A. nad Q., Ul. A. U. X/XX, nezamestnaná,

j e v i n n á, ž e
v presne nezistenom čase, od 2.5.2009 do 3.5.2009, v byte č. 1 na ul. M. Chrásteka č. XXX/XX, v A.
nad Q., odcudzila mobilný telefón zn. Sony Ericson T 230 striebornej farby s nabíjačkou, čím H. U., nar.

XX.X.XXXXbytomL.16,ŽiarnadQ.,spôsobilaškoduvovýške10eurauvedenéhokonaniasadopustila
napriek tomu, že dňa 3.12.2008 jej bola uložená pokuta vo výške 16,60 eur (500 Sk) za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. v platnom znení,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe a bola za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obvinenej N. Y..

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodeného H. U., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom A.
nad Q., Ul. L. č. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom R. V., trvale bytom T. č. XXX,

okres A. nad Q., odkazuje na občianske súdne konanie,

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 23.8.2016 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. poriadku,
v trestnej veci obvinenej N. Y., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 8/15/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku, návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda
senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o

návrhu dohody o vine a treste.Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinená N. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla

áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená uviedla áno, d) bola
ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uviedla áno, e)
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená uviedla áno, g) bola oboznámená s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla áno, h) sa dobrovoľne
priznalaauznalavinuzaspáchanýskutok,ktorýsavnávrhudohodyovineatrestekvalifikujeakotrestný
čin, obvinená uviedla áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uviedla
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinená uviedla áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4

Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).