Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/88/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205880
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205880.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Slovenského
plynárenského priemyslu, a.s. so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy č. 44/a, IČO: 35 815 256, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanej W. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom P., Y. XXX/XX, o zaplatenie sumy 167,09 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 167,09 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 78,53 eur od 1.5.2015 do zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 24,56
eur od 16.12.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je žalovaná p o v i -n n á
splácať v mesačných splátkach po 10,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.
Konanie čiastočne z a s t a v u j e o zaplatenie 5,15 % ročného úroku z omeškania zo sumy 4,-
eurá od 26.7.2014 do zaplatenia, o zaplatenie 5,15 % ročného úroku z omeškania zo sumy 15,- eur od
28.8.2014 do zaplatenia, o zaplatenie 5,05 % ročného úroku z omeškania zo sumy 15,- eur od 25.9.2014
do zaplatenia, o zaplatenie 5,05 % ročného úroku z omeškania zo sumy 15,- eur od 28.1.2015 do
zaplatenia,ozaplatenie5,05%ročnéhoúrokuzomeškaniazosumy15,-eurod26.2.2015dozaplatenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 167,09 eur s príslušenstvom,
ktorápredstavovalanezaplatenúcenuzadodávkuzemnéhoplynudojejodbernéhomiestavsume24,56
eur, náhradu škody v sume 78,53 eur, ktorá mu vznikla zabezpečením fyzického prerušenia dodávky
zemného plynu z titulu neoprávneného odberu vrátane dopravy a hotové náklady na vyhotovenie
a odoslanie upomienok v celkovej sume 64,- eur. Podanú žalobu vzal čiastočne späť o zaplatenie
príslušenstva, úroku z omeškania z hodnoty upomienok.
2. Žalovaná v priebehu súdneho konania uznala nárok uplatnený žalobcom čo do základu a výšky a
žalovanú pohľadávku s príslušenstvom a trovami konania bola ochotná splácať v mesačných splátkach
po 30,- eur.
3. O žalobe žalobcu súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 282 CSP. Nárok žalobcu na zaplatenie
dlžnej sumy bol právne posúdený podľa § 47 ods. 1 Zákona č. 251/2012 o energetike, v platnom
znení, podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. O omeškanížalovanej bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., v platnom znení. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods.
1 CSP. O povolení splátok žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 4 CSP. O čiastočnom zastavení
konania bolo rozhodnuté podľa § 145 ods. 1 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a/ CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.