Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010193
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 29.09.2016 v Námestove, v trestnej veci proti obvineným: 1. ml. D. W., nar. XX.XX.XXXX a 2.
ml. C. W., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

1. Obvinený ml. D. W., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom O., M. č. XXX/XX, okres A., študent,
slobodný,

2. Obvinený ml. C. W., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom O., M. č. XXX, okres A., študent, slobodný,

s ú v i n n í, ž e

v presne nezistenom čase napísali výhražný list, ktorý po vzájomnej dohode vo večerných hodinách dňa
24.01.2016 v obci O. vhodili do poštovej schránky pri rodinnom dome U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O., ul. M. č. p. XXX, kde v tomto liste pod hrozbou násilia žiadali od neho sumu 7.000,- Eur, ktorú

má položiť do altánku na ihrisku v obci O. a to do 15:00 hod. dňa 26.01.2016, ak takto neurobí nikdy
nebude vidieť rodinu pokope alebo auto mu vyletí do vzduchu, nech nič neskúša, ak niečo skúsi tak uvidí
ako bude trpieť ich rodina, ktorý výhražný list dňa 25.01.2016 P. U. vybrala zo svojej poštovej schránky,
pričom po jeho prečítaní spoločne s manželom U. U., obsah tohto listu u nich vzbudil obavu o život a
majetok, a tak zo strachu z uvedených vyhrážok vložili do obálky namiesto peňazí nastrihané papiere
a túto obálku položili do altánku tak, ako to od nich bolo listom žiadané, pričom v čase o 15:30 hod.
dňa 26.01.2016 prišli spoločne na určené miesto ml. D. W. a ml. C. W., obálku, ktorú na určené miesto
položili manželia U. zobrali a pokúsili sa s ňou z miesta utiecť, pri čom boli zadržaní hliadkou polície,

t e d a

iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo konali, opomenuli alebo trpeli,

t ý m s p á c h a l i

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

1. Obvinený ml. D. W., nar. XX.XX.XXXX v S.Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust.
§ 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

2. Obvinený ml. C. W., nar. XX.XX.XXXX v S.

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust.
§ 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného

zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.08.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvinených: ml.
D. W. a ml. C. W., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 84/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, zákonných zástupcov, zástupcu ÚPSVaR Námestovo,
svedka poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinení

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

b/ Či súhlasia, aby ich trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinených: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvinených: Áno

e/ Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumeli právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, im

kladené za vinu,odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, prijímajú trest a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinených: Áno

j/ Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvinených: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.