Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/302/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210005
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7716210005.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
H. U. U. nar. X.X.XXXX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Michalovciach dieťaťa rodičov T.. art. Y. U. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v T. na P. ulici č. XX a N.. L.
U. nar. X.X.XXXX bývajúceho v T. na J. ulici č. XX zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou advokátkou

so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Štúrovej ulici č. 20 v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 2P 8/2016-36
z 20.7.2016 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušuje uznesenie súdu prvej
inštancie č.k. 2P 8/16-36 z 20.7.2016 a konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 2P 8/2016-36 z 20.7.2016 upravil styk otca s maloletým dieťaťom
a návrh otca na nariadenie striedavej starostlivosti zamietol.

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote otec odvolanie.

3. Podaním z 29.7.2016 doručeným súdu 4.8.2016 otec maloletého dieťaťa prostredníctvom právnej

zástupkyne súdu oznámil, že svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia berie v celom rozsahu
späť a konanie žiada zastaviť.

4. Súd prvej inštancie prípisom z 8.8.2016 vyzval matku maloletého dieťaťa na vyjadrenie, či so
späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasí. Konajúci súd určil lehotu na
vyjadrenie desať dní s poučením, že ak v tejto lehote neoznámi svoje stanovisko k späťvzatiu návrhu

otca, bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasí (§ 157 ods. 2 CSP) a následne bude
odstúpený spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie podľa § 370 CSP.

5. Z obsahu spisu je zrejmé, že matka v súdom určenej lehote na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrila.

6. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť z časti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. V zmysle uvedených ustanovení CSP odvolací súd v zmysle ust. § 370 ods. 1, 2, 3 CSP pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a konanie zastavil.8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP)

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).