Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/446/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203806
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515203806.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o. so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava 831 04, IČO: 45 869 464, právne zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, AK
so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: 1./ U. H., nar. X. XX. XXXX, bytom H.
XXX/XX, XXX XX H. F. H., štátny občan SR, 2./ D. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX
H. nad H., štátny občan SR, o vymoženie spoločne a nerozdielne 3.781,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd povinným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd nepriznáva trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD.,
Exekútorský úrad Rimavská Sobota so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31. 7. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30. 3. 2015,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30. 3. 2015, a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., spisová značka IA-A/0913/0181 zo dňa 14. 2. 2014. Exekučný titul

nadobudol právoplatnosť dňa 31. 3. 2014 a vykonateľnosť dňa 4. 4. 2014. Oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie domáha proti povinnému 1./ a 2./ spoločne a nerozdielne vymoženia istiny vo výške
3.781,77 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/446/2015-51 zo dňa 9. 12.
2015 bola žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal

v zákonnej lehote oprávnený riadny opravný prostriedok. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
19CoE/12/2016-70 zo dňa 19. 4. 2016 bolo uvedené uznesenie tunajšieho súdu potvrdené. Uznesenie
Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/446/2015-51 zo dňa 9. 12. 2015 nadobudlo v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 19CoE/12/2016-70 zo dňa 19. 4. 2016 právoplatnosť dňa
30. 5. 2016.

3. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

4. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania

začaté po 31. máji 2014.5. Podľa § 243d ods. 1 EP, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na

základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

6. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

7. Podľa § 44 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

8. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastavil.

9. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že
povinným náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený, ktorý svojím návrhom na vykonanie exekúcie

zo dňa 30. 3. 2015 začal exekučné konanie voči povinným, žiadal o vykonanie exekúcie na
podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval nedostatok v podobe jeho vydania zo strany
rozhodcovského súdu bez potrebnej právomoci, t. j. bez splnenia podmienky vykonateľnosti, pre ktorú
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá a následne exekučné konanie v
zmysle vyššie uvedeného zastavené, a teda procesne zavinil zastavenie konania a mal by povinným

nahradiť trovy konania. Povinní si však žiadne trovy konania neuplatnili a zároveň z obsahu spisu
nevyplýva, že by im nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu

trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

15. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom od 1. 6. 2014, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že ich
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich ten v lehote požadovanej súdom neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.