Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203024
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216203024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci navrhovateľky: K. J.Á.,

nar. XX. X. XXXX, bytom S.. Z. XX, XXX XX D.
a odporcu: S. J., nar. XX. X. XXXX, bytom S.. Z. XX, XXX XX D., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov K. J., rod. Z., nar. XX. X. XXXX a S. J., nar. XX. X. XXXX, uzatvorené
dňa XX. XX. XXXX v D. zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v Bardejove vo
zväzku XX, ročník XXXX, strana XX pod por. čís. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, podaným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd manželstvo

účastníkov rozviedol, pretože vzťahy medzi manželmi sú hlboko rozvrátené, čoraz častejšie sa
vyskytovali hádky, podozrievania, obmedzovania, psychické a fyzické týranie. Manželia sa odcudzili
natoľko, že niet nádeje na ďalšie spolužitie. Z manželstva sa narodili dve deti, ktoré sú toho času už
plnoleté.

2. Na pojednávaní konanom dňa 25.8.2016 odporca súhlasil s podaným návrhom a žiadal manželstvo
rozviesť. Navrhovateľka zotrvala na návrhu. Obaja uviedli, že niet možnosti obnovenia ďalšieho

spolužitia.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením odporcu, sobášnym listom,
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo, z ktorého pochádzajú dve deti, ktoré sú
v súčasnosti plnoleté. V manželstve medzi účastníkmi konania vznikali hádky a roztržky z rôznych

príčin. Rozpory, ktoré medzi manželmi boli pramenili z rozdielnosti pováh a názorov. Tieto viedli k vzniku
neustálych konfliktných situácií , k napätiu, hádkam a urážkam, podozrievaniu, obmedzovaniu. Obaja
nemajú záujem na udržiavaní manželského zväzku.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu rozviedol, pretože ich vzájomný vzťah je nezlučiteľný so
spoločným manželským životom a obaja svoje rozhodnutie rozviesť sa nechcú zmeniť. Manželia sa
odcudzili, skoro vôbec spolu nekomunikujú, pričom je súd toho názoru, že na trvanie manželstva, ako

aj na jeho udržanie, je potrebná snaha oboch manželov o to, aby vzťahy medzi spĺňali účel manželstva.
V opačnom prípade je manželstvo iba formálnym vzťahom, bez akéhokoľvek obsahového naplnenia a
významu, ktorý predpokladá zákon o rodine. Takéto manželstvo je už iba na príťaž obom manželom a
súd preto manželstvo rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 157 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali svojho
práva podať odvolanie. Rozsudok nadobudne právoplatnosť jeho doručením.