Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010194
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010194.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 18. októbra

2016 v trestnej veci proti obv. A. Y. pre zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona a pre prečin prechovávania
detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného
zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. Y., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom U. D. S. č. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

v presne nezistenom čase najmenej od 21.10.2013 až do 24.03.2015 v Lakšárskej Novej Vsi, v rodinnom
dome č. XXX a taktiež i na iných miestach v obci Lakšárska Nová Ves a na iných neustálených miestach
na území Slovenskej republiky, kde sa pohyboval, z internetu získal a v mobilom telefóne zn. Sony

Xperia Z1 Compact, model D5503, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a v tablete zn. Prestigio Multipad
2 Ultra Duo, model PMP728C 3G DUO, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX prechovával grafické súbory a
videosúbory s obsahom obnažených detských tiel a ich častí, najmä genitálií, smerujúce k vyvolaniu
sexuálneho uspokojenia, pričom sa taktiež v tomto období cez mobilný telefón zn. Sony Xperia Z1
Compact, model D5503, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, pod používateľským menom „U.“ prihlasoval na
internetovú stránku www.A..sk a prostredníctvom tohto účtu elektronickou poštou v prílohách emailov
zaslal tieto grafické súbory a videosúbory s obsahom obnažených detských tiel a ich častí, najmä
genitálií,smerujúcekvyvolaniusexuálnehouspokojenia,súložedetíadospelýchosôbataktiežorálneho

styku detí s dospelými osobami ďalším užívateľom registrovaným na internetovej stránke www.A..sk,
minimálne na emailové adresy U..Z., H..Z., U..Z., L..Z., [email protected]., T..Z., V..Z., ako i ďalším
osobám registrovaným na internetovej stránke www.A..sk,

t e d a

- zadovažoval a inak rozširoval detskú pornografiu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - na viacerých osobách,
- prechovával detskú pornografiu,

čím spáchal- zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. j/ Tr. zák.,
- prečin prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa §

370 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 369 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.
zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky
a 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť v skúšobnej dobe probačného dohľadu sa
zúčastniť psychologického poradenstva.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. obvinený bude povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks mobilný
telefón zn. Sony Xperia Z1 Compact, model D5503, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartou Orange
č. XXXXXXXXXXXXB, nabíjacím adaptérom zn. Sony, v. č. XXXXWXXXXXXXX a dátovým káblom a 1
ks tablet zn. Prestigio Multipad 2 Ultra Duo, model PMP7280C 3G DUO, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX

so SIM kartou Orange č. XXXXXXXXXXXXb.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.7.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. A. Y. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. A. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Ánof/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú

a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.