Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 26Er/146/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711206207
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6711206207.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava (právny nástupca: Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen), proti
povinnému: Ing. Miroslav Ďurica, nar. 01.10.1965, IČO: 30 447 071, Kriváň 259, 962 04 Kriváň, vedenej
súdnym exekútorom: Mgr. Jozef Deák, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01
Banská Bystrica (náhradník súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša) pod sp. zn. EX 635/2011, na

uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.028,60 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 048194 zo dňa 12.05.2011 poveril súdneho exekútora JUDr.
Tomáša Boľoša vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky pôvodného oprávneného vo výške
2.028,60 Eur, a to na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka

Zvolen č. 7034-123-GC04/2006-15 zo dňa 21.03.2006, č. 7034-124-GC04/2006-15 zo dňa 21.03.2006
a č. 7027-2510081511-GC04/11 zo dňa 08.02.2011.

Dňa 10.07.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora, označený ako „Oznámenie
relevantných skutočností pre zastavenie exekúcie EX 635/2011 z dôvodu nemajetnosti povinného za
účelom konania súdu z úradnej povinnosti (ex offo)“, v ktorom súdny exekútor oznámil skutočnosti

pre zákonné zastavenie exekúcie a žiadal exekúciu zastaviť v súlade s § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Za účelom posúdenia majetkových pomerov
povinného súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu k nahliadnutiu exekučný spis EX 635/2011. Dňa
13.06.2016 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu na základe predchádzajúcej výzvy súdu podanie,
označené ako „Oznámenie na trvaní na podnete na zastavenie exekúcie“, v ktorom uviedol, že s
prihliadnutím na výsledky šetrenia majetkových pomerov trvá na svojom podaní zo dňa 08.07.2014,

doručenom tunajšiemu súdu dňa 10.07.2014. K predmetnému podaniu priložil listiny preukazujúce
aktuálne majetkové pomery povinného.

Súdny exekútor vo svojich podaniach uviedol nasledovné skutočnosti. Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo povinnému doručené dňa 20.09.2011 (na základe fikcie doručenia v súlade s § 49 ods. 2
Exekučného poriadku). Povinný je prihlásený na trvalý pobyt na adrese Kriváň 259, okres Detva.

Exekúcia bola vykonaná prikázaním pohľadávky z účtu v banke (VÚB, a.s., ČSOB, a.s., SLSP, a.s.).
V priebehu roka 2011 nedošlo na základe vydaných exekučných príkazov k vymoženiu žiadnych
finančných prostriedkov. Následne súdny exekútor súčinnosťou s peňažným ústavmi zistil, že banky
nevedú žiadne aktívne účty povinného. Preto podľa názoru súdneho exekútora nebolo možné vykonať
exekúciu v zmysle § 63 ods. 1 písm. b) v spojení s § 94 a nasl. Exekučného poriadku - prikázaním
pohľadávky z účtu v banke. Dopytom u správcu dane povinného bolo zistené, že povinný nemal v

registri daňových subjektov evidované žiadne účty. Preverovaním evidencie vozidiel v databáze IRIS
bolo zistené, že povinný v súčasnosti nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla.Povinný bol v roku 2011 vlastníkom motorových vozidiel zn. Škoda Fabia 6Y a zn. AVIA A 31 T.
V rámci osobného preverovania majetkových pomerov povinného sa súdnemu exekútorovi podarilo
nájsť iba motorové vozidlo zn. Škoda Fabia. To bolo predmetom exekučnej dražby uskutočnenej dňa

14.08.2012. V rámci získaného výťažku došlo v prospech oprávneného k čiastočnému plneniu vo
výške 508,97 Eur. Motorové vozidlo zn. AVIA A 31 T sa v rámci osobného preverenia majetkových
pomerov povinného nepodarilo nájsť. O tom, kde by sa mohlo nachádzať nemá exekútor žiadnu
vedomosť. Preto súdny exekútor nepokračoval vo vykonávaní exekúcie v zmysle § 63 ods. 1 písm.
c) v spojení s § 116 a nasl. Exekučného poriadku - predajom hnuteľných vecí (motorových a

iných vozidiel). Lustráciou nehnuteľností v rámci územia celej SR v systéme katastrálneho portálu
(www.katasterportal.sk ) súdny exekútor zistil, že povinný je vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na LV č. 2211 (k. ú. Kriváň) v režime BSM. V tejto súvislosti súdny exekútor
uviedol, že pohľadávka oprávneného nebola zabezpečená zriadením exekučného záložného práva k
nehnuteľnostiam povinného, nakoľko oprávnený nedoručil súdnemu exekútorovi návrh na zriadenie
exekučného záložného práva zmysle § 167 ods. 2 Exekučného poriadku, napriek tomu, že bol na

jeho zaslanie zo strany exekútora vyzvaný. Ďalej súdny exekútor uviedol, že v prípade, ak by aj
oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na zriadenie EZP, jeho pohľadávka by bola zabezpečená
až ako 20 v poradí, nakoľko na nehnuteľnostiach viaznu viaceré časovo skôr zapísané exekučné a
daňové záložné práva. Podľa lustrácií Sociálnej poisťovne povinný bol evidovaný v databáze poistencov
Sociálnej poisťovne len ako samostatne zárobkovo činná osoba, a to od 01.02.1993 do 27.11.2013.

Povinný nebol v žiadnom pracovnoprávnom ani inom obdobnom pracovnom pomere. Zároveň bolo
oznámené, že povinný nie je poberateľom žiadnych dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou. S
poukazom na uvedené podľa súdneho exekútora nie je možné vykonávať exekúciu v zmysle § 63
ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku - zrážkami z iných príjmov t.j. z dôchodku povinného ani
zrážkami zo mzdy povinného. V priebehu výkonu predmetnej exekúcie došlo k čiastočnému vymoženiu

finančných prostriedkov vykonaním exekúcie predajom hnuteľných vecí, a teda nárok oprávneného bol
uspokojený len čiastočne. Vzhľadom na uvedené je súdny exekútor toho názoru, že nárok oprávneného
je nevymožiteľný, a to z dôvodu neexistencie reálne exekvovateľného majetku vo vlastníctve povinného.
Ďalšie pokračovanie vo vykonávaní jednotlivých úkonov exekučnej činnosti by bolo v rozpore so
zásadou účelnosti a hospodárnosti exekučného konania, čím by následne dochádzalo k neúmernému

a zbytočnému zvyšovaniu trov exekúcie v časti hotových výdavkov. Súdny exekútor oznámil súdu
skutočnosti relevantné pre zákonné zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto
žiadal,abysúdexekúciuzastavilvsúlades§57ods.1písm.h)vspojenís§57ods.2a§58Exekučného
poriadku.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že nebol zistený žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky vo vlastníctve povinného, z ktorých by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok, rozhodol súd o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhunevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané. Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).