Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209687
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715209687.3

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/
XXX, XXX XX E., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 155,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 8C/251/2015-27 zo dňa 02.11.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

Žalobcovisúd vracia krátenýsúdnypoplatokzapodanúžalobuvovýške9,80Eur,ponadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 8C/251/2015-45 zo dňa 30.06.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.12.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba zo dňa 03.06.2015, ktorou sa žalobca
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 155,05 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 155,05 Eur od 01.04.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom dlžného
poistného za obdobie od 30.11.2012 do 15.04.2013.

2. Okresný súd Zvolen vydal dňa 02.11.2015 platobný rozkaz č.k. 8C/251/2015-27, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu uplatňovanú
žalobou vrátane príslušenstva ako aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor. Platobný rozkaz
bol žalovanému doručený dňa 17.06.2016.

3. Dňa 27.06.2016 podal žalovaný proti označenému platobnému rozkazu odpor s tým odôvodnením, že
mu nie je známe, na základe akých skutočností súd ako žalovaného stotožnil jeho osobu, keď je zrejmé,
že napriek zhodnému menu a priezvisku, dátumu narodenia a rodnému číslu má s osobou uvedenou v
žalobe uvedené rozdielne adresy bydliska. Zároveň žalovaný uviedol, že poistná zmluva č. 0358694032,
ktorá bola uzavretá dňa 29.10.2012 nie je ním podpísaná, pričom ani zamestnanie uvedené v zmluve
nie je jeho zamestnaním, nakoľko on nie je učiteľ, ale je zamestnaný a vyučený ako murár. Rovnako tak

sa nezhoduje ani jeho evidenčné číslo občianskeho preukazu uvedené v poistnej zmluve predloženej
žalobcom s evidenčným číslom jeho občianskeho preukazu.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe

rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktoromsa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

5. Podľa § 267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 CSP sa pri nedostatku
vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera
svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 3 C.s.p., ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 .

7. Poukazujúc na skutočnosť, že žalovaný dňa 27.06.2016 podal proti platobnému rozkazu č.k.

8C/251/2015-27 zo dňa 02.11.2015 odpor, ktorý bol podaný včas a s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

8. Dňa 19.09.2016 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu zo dňa 13.09.2016 označené ako
„Späťvzatie žaloby“, v ktorom žalobca uviedol, že žalobný návrh berie v celom rozsahu späť, a to bez

uvedenia dôvodu.

9. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu voči žalovanému v
celomrozsahuspäť,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmaniapostoja
žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Citovanézákonnéustanovenie
predpokladá zavinenie niektorej zo sporových strán konania na zastavení konania, toto zavinenie môže
byť na strane tak žalobcu ako aj žalovaného. Vždy bude však zavinenie na strane žalovaného, a teda aj
povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby,

ktorá bola podaná dôvodne. V tomto prípade však k uvedenej situácii nedošlo, keďže k späťvzatiu žaloby
došlo zo strany žalobcu bez uvedenia dôvodu, na základe čoho je potom žalobca povinný uhradiť trovy
konania žalovanému podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

14. Na základe tej skutočnosti, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia

dôvodu, vzniklo žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi. S poukazom na skutočnosť,
že žalovanému do momentu späťvzatia žaloby, ku ktorému došlo dňa 19.09.2016 žiadne trovy konania
nevznikli, čo mal súd za preukázané zo súdneho spisu vedeného vo veci pod zn. 8C/251/2015, súd
žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Nakoľko žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške po 16,50 Eur, pričom svoju žalobu zobral
späť ešte pred prvým pojednávaním, súd mu vráti krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

19. S ohľadom na procesný úkon žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby pred začatím pojednávania ako

aj vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný doposiaľ súdny poplatok za podaný odpor nezaplatil, súd zrušil
uznesenie tunajšieho súdu č.k. 8C/251/2015-45 zo dňa 30.06.2016, ktorým bola žalovanému uložená
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 16,50 Eur.
§ 265 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 267 ods. 1, 3 zák.č. 160/2015 Z. z.

§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti prvému a piatemu odseku výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti druhému
až štvrtému odseku výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne
v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).