Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203435
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4214203435.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanej: O. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom R., J. XXXX/XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov,
Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, o zaplatenie 964,50 eura s príslušenstvom, o

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 2. júna 2015 č. k. 13C/326/2014-53
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu žalobcom n e p r i p ú š ť a .

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa pripustil, aby do konania na strane žalovanej vstúpilo ako
vedľajší účastník občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie 7,
811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 127,81 eura
s 3,275 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 127,81 eura od 14. 05. 2015 do zaplatenia, to všetko

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd návrh v časti prevyšujúcej sumu 127,81 eura, ako aj
v časti zmluvnej pokuty a v prevyšujúcej časti úroku z omeškania zamietol. Žalovanej náhradu trov
konania nepriznal. Súd určil, že zmluvná podmienka uvedená v bode 14.1 Zmluvných dojednaní Zmluvy
o revolvingovom úvere spoločnosti žalobcu v znení: "V prípade omeškania Dlžníka (Spoludlžníka 1,
Spoludlžníka 2) s úhradou splátky úveru alebo jej časti je Dlžník (Spoludlžník 1, Spoludlžník 2) povinný
zaplatiť Veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725

% p. a.)" je z dôvodu neprijateľnosti neplatná.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zmenil tak, že vyhovie návrhu aj v zamietajúcej časti, zaviaže žalovaného na zaplatenie
žalovanejpovinnostiatiežnazaplatenienáhradytrovprávnehozastúpeniažalobcuvkonanípredsúdom
prvého stupňa, aj náhradu ostatných trov prvostupňového konania za zaplatený súdny poplatok, zruší

výrok o neprijateľnej podmienke. Alternatívne navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Následne podaním zo dňa 10. 08. 2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 12. 08. 2015 žalobca
doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že berie podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a v navrhuje konanie zastaviť. Zároveň vzal späť aj odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa.Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že späťvzatie návrhu žalobcom v zmysle § 108 OSP nie je možné

pripustiť a odvolacie konanie je potrebné podľa § 207 ods. 3 OSP zastaviť, nakoľko došlo k späťvzatiu
odvolania skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V konaní pred súdom prvého stupňa môže účastník vziať návrh späť (§ 96) dovtedy, kým sa nezačne
vyhlasovať rozsudok. Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu po vydaní rozhodnutia súdom
prvého stupňa, avšak pokiaľ rozhodnutie súdu prvého stupňa nie je právoplatné, koná odvolací súd

podľa ustanovenia § 208 OSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhý účastník s úkonom späťvzatia návrhu nesúhlasí.

Keďžežalobcaporozhodnutísúduprvéhostupňadočasu,kýmrozhodnutienenadobudloprávoplatnosť,
písomným podaním zo dňa 10. 08. 2015 (č. l. 65 spisu) vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal

zastaviť konanie a žalovaná so späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 208 OSP nevyjadrila
súhlas, odvolací súd späťvzatie návrhu žalobcom nepripustil.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom účastníka konania, ktorý ho podal. Zákon teda priznáva

odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť
znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania. Vzhľadom k tomu,

že žalobca ako odvolateľ vzal svoje odvolanie späť skôr ako o ňom odvolací súd rozhodol, odvolací súd
odvolacie konanie zastavil podľa § 207 ods. 3 OSP.

Podľa § 222 ods. l OSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, ktoré bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.