Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/453/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706209620
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8706209620.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
058 42 Poprad, IČO: 326470, proti povinnému: K. R., T.. XX.X.XXXX, H. S., N. XXX, vedenej u súdnej
exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha 1, 052 01
Spišská Nová Ves, pod jej č. EX 900/2006, o vymoženie istiny 16,60 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský
úrad Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha 1, 052 01 Spišská Nová Ves, trovy exekúcie v sume 71,56 eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný u súdnej exekútorky dňa 23.8.2006 sa začalo exekučné konanie

voči povinnému o vymoženie istiny 16,60 eur a trov exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní
je vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2077360 zo dňa 3.8.2005. Súd poveril
vykonaním exekúcie súdnu exekútorku dňa 2.1.2007.

Dňa 24.10.2012 súdna exekútorka doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1,
písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. O stave exekúcie, t.j. že exekútorkou

nebol zistený žiadny príjem povinného, ani hnuteľný alebo nehnuteľný majetok podliehajúci exekúcii,
nie je zamestnaný, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti, ani dôchodku a nemocenskej
dávky, exekútorka upovedomila oprávneného podaním zo dňa 3.9.2012. V závere uviedla, že pokiaľ v
prípade 14 dní od doručenia správy neobdrží od oprávneného odpoveď, bude to považovať za súhlas
oprávneného s ďalším postupom exekútora, t.j. s podaním podnetu na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku. Oprávnený správu prevzal dňa 20.9.2012, avšak sa k nej

nijako nevyjadril. Súčasne si súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie v sume 79,52 eur.

Podľa § 243b ods. 1 a 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom od 1.11.2013, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46
ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.Na základe citovanej právnej úpravy súd exekúciu na podnet súdnej exekútorky a so súhlasom
oprávneného zastavil, keďže vykonaným šetrením súdna exekútorka zistila nemajetnosť povinného,
a teda je tu zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Účelom exekučného konania je vysporiadanie

pohľadávky oprávneného od povinného, pričom súdny exekútor má dbať aj na účelnosť nákladov
vynakladaných v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktorá v tejto exekúcii činí sumu 16,60 eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy a podľa § 199 Exekučného
poriadku a §§ 14, 15, 22 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, s
použitím § 27a v znení účinnom do 30.4.2008. Pretože exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť

povinného a súdna exekútorka vykonávala úkony exekučnej činnosti, za čo jej podľa Exekučného
poriadku patrí náhrada trov, súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnej exekútorke tieto trovy exekúcie:
časovú odmenu za 1 začatú hodinu exekučnej činnosti v sume 6,64 eur (prevzatie a naštudovanie
prípadu 0,5 hod.), paušálnu odmenu za 9 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1-krát zisťovanie bydliska povinného a 6-krát

zisťovanie platiteľa mzdy povinného), čo je 9-krát po 3,32 eur suma 29,88 eur, ďalej náhradu hotových
výdavkov v sume 23,11 eur (za poštovné v sume 19,11 eur a za telekomunikačné v sume 4,- eurá);
k odmene a náhrade hotových výdavkov patrí súdnej exekútorke 20 % DPH v sume 11,93 eur. Spolu
priznaná náhrada trov exekúcie súdnej exekútorke činí 71,56 eur.

Pokiaľsisúdnaexekútorkauplatnilačasovúodmenu1začatúhodinuexekučnejčinnostivsume6,64eur
(za výpočet trov exekúcie 0,5 hod.), tieto jej neboli súdom priznané, pretože nejde o účelne vynaložené
trovy v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré nesmerovali k vymoženiu pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3

vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.