Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515200557
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515200557.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: BIOLIFE spol. s r.o., so sídlom Matúškovská cesta 884,
Galanta, IČO: 31 431 747, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Matúš Meheš s.r.o., so sídlom
Nevädzova 6C, Bratislava, IČO: 36 855 430, proti žalovanej: VÁŠ SERVIS, s.r.o., so sídlom Boženy
Nemcovej 8, Bratislava, IČO: 45 296 430, o zaplatenie 8.100,- € s príslušenstvom a o náhrade trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni na účet jej advokáta náhradu trov konania v sume 1.487,32 €
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 486,- €, a z trov právneho zastúpenia v sume
1.001,32 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 04.02.2015 doručenou súdu dňa 05.02.2015 domáhal, aby
súd uložil právnej predchodkyni žalovanej (pôvodne B.R.E. partners, s.r.o., IČO 47 088 303, so sídlom

Prašníkč.100)povinnosťzaplatiťžalobkynisumu8.100,-€súrokmizomeškaniatak,akojeuvedenévo
výroku I. tohto rozsudku, tiež sumu 40,- € titulom náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
a nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 4Cb/21/2015-48 zo dňa 20.01.2016 v spojení s opravným
uznesením č. k. 4Cb/21/2015-67 zo dňa 20.04.2016, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni

sumu 8.100,- € s 9,05%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.996,- € od 23.09.2014 do
12.12.2014, s 9,05%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.496,- € od 13.12.2014 do 22.12.2014,
s 9,05%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.000,- € od 23.12.2014 do 31.12. 2014, s 9,05%-
ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 8.100,- € od 01.01.2015 až do zaplatenia a sumu 40,- €
titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, to všetko spolu do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

1. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni priznal jej náhradu vo výške 100%.

2. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.02.2016 a opravné uznesenie dňa 24.05.2016.

3. Žalobkyňa zaplatila dňa 09.06.2015 súdny poplatok za podaný žalobný návrh vo výške 486,- € na

účet Slovenskej pošty, a.s..

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. V danej veci bola žalobkyňa procesne úspešná v 100%-tnej časti, keďže jej žalobnému návrhu bolo

v celom rozsahu vyhovené.

8. Úspešná žalobkyňa bola v konaní zastúpená advokátom. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené
v podaní zo dňa 21.01.2016 doručenom súdu dňa 25.01.2016 v nasledovnej špecifikácii:
A)

1) Prevzatie a príprava
zastúpenia..................................................................................................................237,34 €
K tomu režijný
paušál.............................................................................................................................................8,39 €
2) Podanie
žaloby...........................................................................................................................................237,34 €

K tomu režijný
paušál.............................................................................................................................................8,39 €
3) Účasť na pojednávaní dňa
20.01.2016........................................................................................................237,34 €
K tomu režijný

paušál.............................................................................................................................................8,58 €
Spolu trovy právneho zastúpenia vrátane 20%
DPH..........................................................................................884,86 €

B)

Hotové výdavky, náhrada cestovného, náhrada straty času cestovaním advokáta žalobkyne zo sídla
advokátskej kancelárie na konajúci súd a späť a náhrada za použitie cestného motorového vozidla:

V spojitosti s úkonom pod bodom A 3) cestovné výdavky z Bratislavy do Piešťan a späť mot. vozidlom
Volkswagen Passat A., dňa 20.01.2016, cena motorovej nafty 0,969 eura/l, spotreba na 1 km 0,065 l x

162 km, spolu vrátane 20% DPH 12,24 €.
Náhrada za použ. cest. mot. vozidla 162 km x 0,183 € spolu vrátane 20% DPH 35,58 €.
Spolu náhr. cestovného a náhr. za použitie mot. vozidla vrátane 20% DPH.........47,82 €
Náhrada straty času cestou tam a späť 4 x 14,30 € spolu vrátane 20% DPH.......68,64 €

Spolu náhrada cestovných výdavkov a straty času vo výške...........................................................116,46
€
Spolu náhrada odmeny advokáta za úkony právnych služieb vrátane 20%DPH.............................884,86
€
Spoluuplatnenánáhradaadvokátaanáhradacestovnéhovrátane20%DPH..............................1.001,32

€
Súdny poplatok za podaný návrh .......................................................................................................486,-
€
Spolu.............................................................................................................................................1.487,32
€

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania posúdil vyčíslenie trov konania úspešnej žalobkyne v
konaní zastúpenej advokátom podľa vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení.13. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

14. Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na

súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17 ).

15. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby (ďalej len ,,režijný paušál“). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

16. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť.

17. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 238/2002 Z.z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec
písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo
okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada
za každý 1 km jazdy (ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky;

ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

18. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 238/2002 Z.z. o cestovných náhradách, sumu základnej náhrady
pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1

ustanoví opatrenie,
ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Pri použití prívesu k
osobnému cestnému motorovému vozidlu sa základná náhrada zvýši o 15%.

19. Podľa § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008

Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách
suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 €.

20. Z uvedeného skutkového a právneho stavu súd preto úspešnej žalobkyni priznal náhradu odmeny
advokáta za 3 úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie na súd, účasť na

pojednávaní; 3 x 237,34 € a k týmto úkonom režijné paušály 2 x 8,39 € a 1 x 8,58 €; spolu náhrada
trov advokáta vrátane 20% DPH v sume 884,86 uvedených vyššie pod písmenom A body 1, 2 a 3. Z
uplatnenej a vyčíslenej náhrady hotových výdavkov uvedených vyššie pod písmenom B náhrady, súd
priznal náhradu advokáta za spotrebované pohonné hmoty a náhradu za použitie cestného motorového
vozidla vrátane 20%DPH vo výške 47,82 €, náhradu za stratu času vrátane 20% DPH vo výške 68,64 €.

Celkovo tak súd priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov zastúpenia advokátom vrátane dane z pridanej
hodnoty 20% v sume 1.001,32 €, keďže tieto úkony boli uplatnené a vyčíslené správne.

21. Ďalej súd titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný žalobný návrh priznal žalobkyni sumu
486,- €.

22. Celkovo tak súd priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov konania v sume 1.487,32 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je § 357 CSP a contrario. Proti tomuto uzneseniu je
možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal (Okresný súd Piešťany). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti
rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.