Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/142/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309202953
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4309202953.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému: I. L., P.Á. P.,
G. XX.X.XXXX, J. XX.XX.XXXX, G. K. V. A. XXX, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Klinieca, so sídlom Exekútorského úradu

Hollého č. 1/417, Prievidza pod sp. zn. EX 81/09, o vymoženie 2.725,09 eura
s príslušenstvom, takto
r

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn.
7Er/142/2009.
Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému: I. L.,
P. P., G. XX.X.XXXX, J. XX.XX.XXXX, G. K. V. A. XXX,
o vymoženie 2.725,09 eura a trov exekúcie, kde bol súdny exekútor poverený vykonaním

exekúcie poverením číslo 5402 059489* zo dňa 29.4.2009.
Povinný zomrel dňa 28.10.2012, pričom dedičské konanie po ňom bolo zastavené pre
nemajetnosť poručiteľa, a to uznesením Okresného súdu Levice č.k. 15D/304/2012-10, Dnot
220/2012 zo dňa 24.4.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.5.2013.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.
Súd zastavil exekučné konanie pre nemajetnosť povinného, pretože zomrel ako

nemajetný. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor si po opakovaných výzvach súdu
nevyčíslil trovy exekúcie, ktoré by si žiadal priznať v súvislosti so zastavením exekučného
konania, súd mu trovy exekúcie nepriznal.
Ustanovenie § 200 ods. 2 EP uvádza, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7Er/142/2009

- 2 -
Z logického a gramatického výkladu tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že súdzároveň so zastavením exekúcie rozhodne aj o trovách exekúcie, a to jedným rozhodnutím,
ktoré obsahuje dva samostatné výroky. Postup súdu, ktorým by najskôr v jednom uznesení
exekučné konanie zastavil a následne po jeho právoplatnosti by rozhodol ďalším uznesením

o trovách exekúcie, by bolo v príkrom rozpore so zásadou hospodárnosti súdneho konania,
pretože by sa neúmerne navýšili náklady súdu vynaložené na doručovanie daných rozhodnutí
a zároveň by takýto postup bol v rozpore so zásadou rýchlosti súdneho konania.
Súd mal za to, že nevyčíslenie trov exekúcie súdnym exekútorom ešte pred
rozhodnutím súdu, ktorým by zastavil exekučné konanie je v príkrom rozpore s ustanovením

§ 200 ods. 2 EP, a preto keď si exekútor nevyčíslil trovy exekúcie v lehote danej súdnom, súd
mu trovy exekúcie nepriznal.
Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil
exekučné konanie a súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.