Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/629/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227282
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314227282.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: SATRO s.r.o., IČO: 31 335 161, so sídlom v Bratislave, Hodonínska 25, zastúpený:
STANO a partneri s.r.o., IČO: 36 869 571, so sídlom v Bratislave, Nám. 1. mája 16, proti odporcovi:
Ľ. A.Í., nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy E. X., Č. XX, štátny občan SR, toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom Jankou Černákovou, pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o
zaplatenie 306 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 306 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z istiny od 8.12.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 18,00 € titulom

súdneho poplatku, a náhradu trov právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa: STANO
a partneri s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nám. 1. mája 16, vo výške 79,06 €, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na súd dňa 17.12.2014 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky
vo výške 306 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 306 € odo dňa 8.12.2014
až do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Návrh odôvodnil skutočnosťou, že dňa 7.01.2014
bola medzi navrhovateľom ako prevádzkovateľom retransmisie a odporcom uzatvorená Zmluva o
poskytovaní elektronických komunikačných služieb č. 314500425 (ďalej len „Zmluva“), predmetom

ktorej bolo zriadenie a prevádzkovanie služieb káblových rozvodov. Súčasťou Zmluvy sú Všeobecné
podmienky spoločnosti navrhovateľa (ďalej len „Všeobecné podmienky“) a cenník (ďalej len „Cenník“).
Odporca si podľa zmluvy zvolil štvrťročné platby a programový balík „Digitálna televízia“. Okrem toho
boli odporcovi poskytnuté do výpožičky zariadenia 2x digitálny prijímač KAON, 3x dekódovacia karta, 2x
dekodér CONAX CAM a napájací zdroj. Odporca čiastočne uhradil svoj záväzok sumou za poskytované
služby,alenaďalejevidujevočiodporcovipohľadávkuzanáhraduhodnotyzariadení,ktoréboliodporcovi
poskytnuté do výpožičky. Dňa 14.04.2014 odporca požiadal o zrušenie Zmluvy. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti vznikol navrhovateľovi nárok na uhradenie týchto platieb: náhrada hodnoty zariadenia 2x
digitálny prijímač KAON 118 €; náhrada hodnoty zariadenia 2x dekódovací modul CAM 118 €; náhrada
hodnoty zariadenia napájací zdroj 10 €; náhrada hodnoty zariadenia 3x dekódovacia karta 60 €.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.06.2016 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 16.06.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi a to výpisom z
obchodnéhoregistranavrhovateľa,Zmluvouč.314500425oposkytovaníelektronickýchkomunikačných
služieb zo dňa 25.10.2005, Inštalačným protokolom, Všeobecnými podmienkami spoločnosti SATRO
s.r.o. na poskytovanie elektronických komunikačných služieb - služieb retransmisie a služieb prístupu

do sietí internet a SATROnet, účinnými od 1.04.2012, Žiadosťou o zrušenie zmluvy č. 314500425,
Inštalačným a preberacím protokolom - zmluva č. 314500425 zo dňa 2.11.2005, listom zo dňa 5.08.2014
- Výzva na vrátenie zariadenia, Cenníkom zmluvných pokút, platným od 9.01.2014, reláciami o pobyte
odporcu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 25.10.2005 Zmluvu č. 314500425 o poskytovaní elektronických

komunikačných služieb (ďalej len „Zmluva“), pričom zmluvné strany sa dohodli, že uzavretý právny
vzťah sa spravuje Obchodným zákonníkom (§ 262 ods. 1 Obch. z.). Predmetom Zmluvy bolo
zriadenie prístupu k elektronickej komunikačnej sieti a poskytovanie elektronických komunikačných
služieb (ďalej len „Služba“) odporcovi v zmysle Všeobecných podmienok poskytovateľa (ďalej len
„Všeobecné podmienky“) a s tým spojené poskytnutie zariadení potrebných na príjem služby v súlade

so špecifikáciou služieb. V zmysle čl. V Všeobecných ustanovení Zmluvy sa odporca zaviazal zaplatiť
odplatu za poskytnuté služby a poplatky za vypožičanie zariadení podľa platného Cenníka v plnej
výške od momentu podpísania Zmluvy. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Odporca prevzal od
navrhovateľa zariadenia: digitálny káblový prijímač č. 52002265, dekódovaciu kartu č. 107887254,
MMDS konvertor č. 8050001297, napájací zdroj s výhybkou Tatarek, reflektor SATRO s.r.o., káblový

modem, ethernetový switch, účastnícka zásuvka TKR, účastnícka zásuvka RJ45, účastnícka TV šnúra,
pričom prevzatie týchto zariadení, ich inštaláciu a aktiváciu odporca potvrdil dňa 2.11.2005 svojím
podpisom na inštalačnom a preberacom protokole - Zmluva č. 314500425. Žiadosťou o zrušenie
zmluvy č. 314500425 zo dňa 14.04.2014 (ďalej len „Žiadosť“) odporca požiadal navrhovateľa o zrušenie
Zmluvy výpoveďou ku dňu 31.05.2014 z dôvodu nefunkčnosti systému. Podpisom Žiadosti sa odporca

zaviazal do 7 dní od ukončenia zmluvy odovzdať zákazníckemu stredisku / Miletičova 3/a, Bratislava /
všetky navrhovateľom poskytnuté zariadenia. Nakoľko odporca predmetné zariadenia navrhovateľovi v
stanovenej lehote, určenej v Žiadosti nevrátil, navrhovateľ listom zo dňa 5.08.2014 - Výzva na vrátenie
zariadenia vyzval odporcu na vrátenie predmetných zariadení najneskôr do 15 dní odo dňa vystavenia
výzvy. Nakoľko odporca na list navrhovateľa nereagoval a v stanovenej lehote mu vypožičané zariadenia

nevrátil, navrhovateľ si v zmysle bodu 12.6 Všeobecných podmienok poskytovateľa služby uplatnil voči
odporcovi návrhom podaným na súde náhradu hodnoty nevrátených zariadení v celkovej sume vo výške
306 €.

Podľa§43ods.1zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníúčinnomod1.05.2005

(ďalej len „zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách“), zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 cit. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa čl. 6 bod 6.15, veta prvá Všeobecných podmienok spoločnosti SATRO s.r.o. (ďalej len „Všeobecné

podmienky“), užívateľ je povinný dočasne poskytnuté zariadenia vrátiť poskytovateľovi najneskôr do 7
dní odo dňa ukončenia platnosti Zmluvy, alebo do 7 dní od doručenia písomnej žiadosti poskytovateľa
podľa bodu 6.12 týchto Všeobecných podmienok.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 373 Obchodného zákonníka, kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný
nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinností bolo spôsobené
okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť.

Podľa § 378 Obchodného zákonníka, škoda sa nahrádza v peniazoch; ak však o to oprávnená strana
požiada a ak to je možné a obvyklé, nahrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa § 379 veta prvá Obchodného zákonníka, ak tento zákon neustanovuje inak, nahrádza sa skutočná
škoda a ušlý zisk.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo dňa

25.10.2005 k uzatvoreniu Zmluvy č. 314500425 o poskytovaní elektronických komunikačných služieb
(ďalej len „Zmluva“) podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení so zákonom č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, na základe ktorej navrhovateľ zriadil pre odporcu prístup k elektronickej
komunikačnej sieti, súčasne mu vypožičal zariadenia pre prístup k elektronickej komunikačnej sieti
a poskytol mu dohodnuté elektronické komunikačné služby. V zmysle čl. V Všeobecných ustanovení

Zmluvy odporca sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi odplatu za poskytnuté služby a poplatky za
vypožičanie zariadení v plnej výške podľa platného Cenníka od momentu podpísania Zmluvy. Odporca
na základe Žiadosti o zrušenie zmluvy č. 314500425 vypovedal Zmluvu ku dňu 31.05.2014, v dôsledku
čoho došlo k zániku Zmluvy dňa 1.06.2014 a odporcovi v zmysle čl. 6 bod 6.15 Všeobecných
podmienok vznikla povinnosť vrátiť navrhovateľovi vypožičané zariadenia. Nakoľko odporca predmetné

zariadenia navrhovateľovi nevrátil, navrhovateľ listom zo dňa 5.08.2014 - Výzva na vrátenie zariadenia
vyzval odporcu na vrátenie predmetných zariadení najneskôr do 15 dní odo dňa vystavenia výzvy.
Odporcapredmetnézariadenianavrhovateľovinevrátil,vdôsledkučohonavrhovateľovivzmyslečl.12.6
Všeobecných podmienok vznikol voči odporcovi nárok na zaplatenie náhrady hodnoty vypožičaných
zariadení v celkovej dlžnej sume 306 €. Nakoľko odporca v zmysle čl. 6 bod 6.15 Všeobecných

podmienok nevrátil navrhovateľovi vypožičané zariadenia v stanovenej lehote 7 dní odo dňa skončenia
platnosti Zmluvy, založil tým nesporne nárok navrhovateľa voči odporcovi na náhradu škody v celkovej
výške306€,titulomnevrátenýchvypožičanýchzariadení.Vzhľadomnazistenýskutkovýstavzlistinných
dôkazov, nespornosť nároku navrhovateľa, čo do jeho základu, dôvodnosti a výšky, súd v súlade s
cit. zákonnými ustanoveniami návrhu ako dôvodnému v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na

zaplatenie náhrady škody v celkovej výške 306 €.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka
v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.09.2014, nakoľko odporca sa dostal do omeškania s

plnením peňažného dlhu po uplynutí lehoty na dobrovoľné vrátenie vypožičaných zariadení, určenej
v liste zo dňa 5.08.2014, preto súd v zmysle návrhu navrhovateľa a cit. ustanovení zaviazal odporcu
k zaplateniu zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 306 € od 8.12.2014 do
zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich plnú náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku
vo výške 18 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 79,06 €, z toho 2x právny úkon po á 24,90 € za 1./
prevzatie a prípravu zastúpenia, 2./ podanie návrhu na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo
dňa 17.12.2014; 2x režijný paušál po á 8,04 € + 20 % DPH vo výške 13,176 €, vyčíslených a priznaných

podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p. ).