Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Martina Petríková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/105/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313213997
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313213997.6
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Getfin s.r.o., IČO: 46 371 265, so sídlom Bezručova
1191/3, 911 01 Trenčín, právne zastúpený: Mgr. Zdenka Záhoráková, advokátska kancelária, so sídlom
L. Novomeského 2667/4, 911 08 Trenčín, proti odporcom: 1.) A. E.? H. XX.XX.XXXX, C. Ž., t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Magdalénou Vrábelovou, zamestnankyňu Okresného súdu
Levice 2.) N. E.? H. XX.XX.XXXX, C. V.. S..X.. D. X, F., X.) A. U., H. XX.XX.XXXX, C. K. XXX/XXX, XXX
XX Ž. - Z., o zaplatenie 584,80 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 28,30
eura prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po právoplatnosti uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 18.7.2013 domáhal zaplatenia sumy 584,80 € voči odporcom a
nahradenia trov konania. Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 30.4.2014, ktorý
bol pre nemožnosť jednému z odporcov uznesením zo dňa 11.11.2014 zrušený. Písomným podaním zo
dňa 30.5.2016 vzal navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.
Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej cit. zák.), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátaneodvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa§11ods.4cit.zák.,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 prvej vety pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov konania bola
uložená povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania
splnené podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 OSP. Ustanovenie druhého odseku § 146 OSP
je v pomere k prvému odseku špeciálnou úpravou a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje,
musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
ustanovenia a v prípade, ak zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania rozhodnúť podľa
druhého odseku, teda musí uložiť niektorému z účastníkov konania povinnosť nahradiť trovy konania
(ak trovy konania vznikli a ak boli riadne uplatnené).
Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil, pričom o trovách rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá na ich náhradu právo, nakoľko nie je zrejmé, z akého dôvodu k späťvzatiu návrhu
došlo. Zároveň súd navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený
o zákonnú výšku 6,70 €.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.