Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0ER/464/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4396894363
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4396894363.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: VSŽ SERVIS, spol. s.r.o. Košice v likvidácii,
Moldavská 8/A, Košice, IČO: 00609269, pôvodne SPEED STEEL a.s., Košice, IČO: 31663354, proti
povinnému: T. I., B.. XX.XX.XXXX, X. I., O.. Č.. B. B. T., Z.. C. Y. P., U. O. C. U. I., o vymoženie 252,37
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov vzniknutých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 29.07.1996 poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského, ktorého

nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Lenka Borovská, so sídlom exekútorského úradu v Košiciach,
vykonaním exekúcie na vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom v prospech oprávneného.
Súdny exekútor doručil súdu dňa 24.09.2015 podnet na zastavenie exekúcie, s poukazom na ust. § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko právny nástupca oprávneného zanikol dňa 21.10.2010
výmazom z OR.
Podľa § 238 ods. 1 a ods. 2 zákona č.233/1995 Z.z. osudných exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len EP ), konania začaté pred 1. septembrom
2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ale odsek 2 neustanovuje inak.
Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136
ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.
Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Lustráciami súd zistil, že oprávnená spoločnosť bola vymazaná na základe uznesenia Okresného súdu

Košice I, č. k. 26K 9/2007-258 zo dňa 8.12.2008 (právoplatnosť nadobudlo dňa 30.12.2008), ktorým bol
zrušený konkurz na majetok úpadcu VSŽ SERVIS, spol. s r.o. Košice v likvidácii pre nedostatok majetku
(§ 68 ods. 4 Obchodného zákonníka). 2 0Er/464/1996
Podľa §-u 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s
jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa §-u 68 ods. 1 Obeh. zák., spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento

zákon neustanovuje inak.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ EP, exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže oprávnený nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a
spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného práva, nemôže
ďalej vystupovať v exekučnom konaní ako účastník konania, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, túto

zastavil a nakoľko súdny exekútor vo svojom podnete uviedol, že si trovy tohto konania neuplatňuje, sú
mu náhradu trov konania vzniknutých v tomto konaní nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní samá popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
súd prvého stupňa neúplné zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.