Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204423
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa:

D. Č., A.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin, bytom ako matka, dieťa rodičov: P. G. B., A.. XX.XX.XXXX, W. Š.. C. X/XX, P. Y. E. U. Č.,
A.. XX.XX.XXXX, W. X. XX, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, takto, takto

r o z h o d o l :

Mení sa rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 29.04.2015, č. k. 19P/76/2015-47, v časti bežného
výživného tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej D. Č., A.. XX.XX.XXXX zvýšeným
výživným vo výške 100 € mesačne, vždy do 15.dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám

matky, od 01.04.2016.
Zameškané výživné za obdobie od 01.04.2016 do 30.09.2016 vo výške 250 € súd povoľuje otcovi s p l
á c a ť v 20 € mesačných splátkach, spolu s bežným výživným, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.
Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou D. Č., A.. XX.XX.XXXX každú nepárnu sobotu a
nedeľu v čase od 14.00 hod. do 17.00 hod., v prítomnosti matky.
Otec si maloletú p r e v e z m e a o d o v z d á v mieste bydliska matky.

Matka je p o v i n n á maloletú na styk riadne pripraviť a styk u m o ž n i ť.
V prípade, ak sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, rodič je p o v i n n ý
oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 48 hodín pred započatím styku.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.04.2016 sa matka domáhala zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Na pojednávaní, konanom dňa 27.09.2016, po vyhlásení rozsudku v prítomnosti všetkých účastníkov

konania, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

V Martine, dňa 27.09.2016