Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 28, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/179/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611200124
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8611200124.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Telefónica O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova
24, 851 01 Bratislava, proti žalovanému G. Q., bytom M., W. M. XXX/XX o zaplatenie 524,42 Eur s
prísl, o odvolaní Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov proti rozsudku
Okresného súdu Svidník zo dňa 26.5.2011, č. k. 3C/32/2011-55 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa
14.3.2011, č.k. 7Ro 7/2011-39. Žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi istinu vo výške 524,42
Eur a úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 79,95 Eur za dobu od 18.1.2008 do zaplatenia,
vo výške 8,5% ročne zo sumy 47,63 Eur za dobu od 12.2.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 28,61 Eur za dobu od 18.3.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 21,84 Eur za

dobu od 16.4.2008 do zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 344,40 Eur za dobu od 12.5.2008 do
zaplatenia, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1,99 Eur za dobu od 12.7.2008 do zaplatenia a to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému ďalej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 131,12 Eur na účet zástupcu žalobcu Mgr. Ľudovíta Pavelu do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Z obsahu spisu je zrejme, že písomným podaním doručeným súdu 6.7.2011 Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov vstúpilo do konania ako vedľajší účastník na podporu
účastníka G. Q.. Písomným podaním doručeným súdu 2.1.2011 zo strany vedľajšieho účastníka bolo
podané vyjadrenie a dňa 27.2.2012 odvolanie proti rozsudku.

Podľa ustanovenia § 209a ods. 2 O.s.p., len čo všetkým účastníkom uplynie lehota na podanie odvolania

a vyjadrenia k odvolaniu, predloží súd vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.

V prípade, ak v priebehu konania do konania vstúpi určitý subjekt ako vedľajší účastník, zákonu
zodpovednáprocesnýpostupsúdu,vrámciktoréhooznámiúčastníkomkonania,žeurčitýsubjektvstúpil
do konania ako vedľajší účastník a vyzve ich, aby sa k tomuto vstupu vyjadrili. Súdom vyzvaní účastníci
môžu vyjadriť svoje nesúhlasné stanovisko so vstupom vedľajšieho účastníka do konania.

V danej veci odvolací súd uznesením zo dňa 10. 07. 2013 vrátil vec súdu prvého stupňa ako predčasne
predloženú. Úlohou súdu prvého stupňa bolo teda oznámiť účastníkom konania, že Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstúpilo do konania ako vedľajší účastník a vyzvať ich, aby sa k
tomuto vstupu vyjadril. Súdom vyzvaní účastníci môžu vyjadriť svoje nesúhlasné stanovisko so vstupom
vedľajšieho účastníka do konania. Ďalej odvolací súd uložil súdu prvého stupňa doručiť odvolanie

vedľajšieho účastníka.Súd prvého stupňa po vrátení veci na základe uznesenia z 10.07.2013 doručil žalovanému odvolanie
vedľajšieho účastníka. Nezrealizoval však výzvu účastníkom konania, najmä žalobcovi, aby sa vyjadril,
či súhlasí alebo nesúhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka do konania. Žalovanému bol vstup

vedľajšieho účastníka do konania oznámený, avšak súd ho nevyzval na prípadné zaujatie súhlasného,
resp. nesúhlasného stanoviska k tomuto vstupu. Vykonanie uvedených úkonov je dôležité pre posúdenie
toho, či Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS bude alebo nebude vystupovať v tomto konaní
ako vedľajší účastník (a teda či má právo podať odvolanie proti rozsudku). Preto odvolací súd vec vrátil
súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.