Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010516
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010516.1

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 18.10.2016 vo Zvolene v trestnej veci obvineného J. V. nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre zločin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c/, písm. e/ Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
20.09.2016 vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Mareka
Zemiara a obvineného J. V. na základe, ktorej

obvinený J. V., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom X., A.. J.

XXXX/XX

je vinný,
že
v čase od 11.45 hod. do 20.00 hod. dňa 01.júna 2016 vošiel do bytu na Ul. T. XX v meste Zvolen, ktorého

nájomcom bola jeho matka C. V., nar. XX.XX.XXXX tak, že kľúčom, ktorý si vyrobil bez súhlasu matky,
otvoril vchodové dvere do bytu, kde z obývačky odcudzil led televízor zn. D. P. A. XXFXXXX spolu s
napájacím káblom a diaľkovým ovládačom, ktorý toho istého dňa založil v záložni na Ul. C., Č.. X vo
Zvolene za sumu 80,- €, čím spôsobil C. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Zvolen, J. Č.. XX škodu
odcudzením veci vo výške 140,- €,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen

sp. zn. 2T 25/2015 zo dňa 06.03.2015, právoplatným dňa 06.03.2015 bol odsúdený za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov v
ústave na výkon trestu s miminálnym stupňom stráženia,

t e d a

· neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe - blízkej osobe a osobe
vyššieho veku,
· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich
24 mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

· zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zákona
· prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákonaZa to sa odsudzuje:

Podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. k/,
písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Tr. zákona, súd obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa
zamestnať alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
J. V., ktorý bol trestne stíhaný pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm.
a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Tr. zákona a prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 20.09.2016 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
18.10.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený

za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste

nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..