Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113204059
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113204059.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 v právnej veci navrhovateľa: Bytkomfort - BA, a.s., Železničiarska 18, 811 04
Bratislava zast. UNITED LAWYERS, advokátska kancelária s.r.o., Miletičova č.23, 821 09 Bratislava
proti odporcovi: Š. I., R. Q. XX, XXX XX Bratislava, zast. JUDr. Janka Hazlingerová, advokátka, Čapkova
č.8, 811 04 Bratislava o zaplatenie 1 315,60,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vráti súdny poplatok vo výške 157,00- EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Odporcovi sa vráti súdny poplatok vo výške 78,50- EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu 1 315, 60,-
EUR s príslušenstvom z dôvodu, že odporca je vlastníkom bytu č. 21 na 7. poschodí v bytovom dome na
Záhradníckej č. 37 v Bratislave a na základe vyúčtovania za poskytované služby v súvislosti s užívaním
predmetného bytu, mu bol za obdobie roku 2012 vykázaný nedoplatok vo výške uplatnenej pohľadávky.

Na základe uvedeného návrhu, tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 12.03.2013 číslo
konania 7Ro/16/2013-27. Proti vydanému platobnému rozkazu odporca podal odpor, na základe ktorého
uviedol, že žalovanú pohľadávku v plnom rozsahu navrhovateľovi uhradil.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej, na základe návrhu zo dňa 18.02.2016 navrhovateľ vzal

návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania pred otvorením pojednávania vo veci
samej, súd bez ďalšieho návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Vzhľadom k tomu, že si navrhovateľ neuplatnil náhradu trov konania, súd o trovách konania rozhodol s
poukazom na § 146 ods. 1 písm. c), na základe ktorého sa v prípade, že sa konanie zastavuje, žiadnemu
z účastníkov nepriznáva právo na náhradu trov konania.O vrátení súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania vo vzťahu k navrhovateľovi ako aj
vzťahu odporcovi, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a ods. 9 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992
Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava 1.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.