Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00E/715/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2194897538
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Repová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2194897538.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného M.. O. N., G. A., Z. Z.
H. XX, XXX XX A., proti povinnému TESLA Piešťany a.s., (ex offo výmaz z Obchodného registra SR
k 22.04.2010), IČO: 31 411 380, so sídlom Vrbovská cesta 2617/102, Piešťany 921 01 pre vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku vo výške 0,- EUR, trovy predchádzajúceho konania vo výške
45,64 EUR a trovy výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

Súd náhradu trov konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.03.1994 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh oprávneného na nariadenie výkonu
rozhodnutia prikázaním pohľadávky z účtu spolu s rovnopisom rozhodnutia opatreným potvrdením o

vykonateľnosti, ktorý predstavoval rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 35Cb 71/92 zo dňa
17.02.1993.

Okresný súd Trnava nariadil uznesením č. E 715/94 zo dňa 31.03.1994 v zmysle § 251 a § 303 a
nasl. O.s.p. v účinnom znení výkon rozhodnutia prikázaním pohľadávky odpísaním z účtu povinného v
uznesení Okresného súdu v Trnave č.k. 35Cb 71/92 zo dňa 17.02.1993 prisúdenej pohľadávky z účtu

vo výške 0,- EUR, trov konania vo výške, 45,64 EUR (1 375,- Sk) a trov návrhu na nariadenie výkonu
rozhodnutia vo výške 3,32 EUR (100,- Sk). Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.1994.

Podľa § 372m ods. 1 O.s.p. v konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31. augusta 2005 musí
oprávnený podať do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona a zároveň v tejto lehote oznámiť podanie návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý

viedol výkon rozhodnutia.

Podľa odseku 2 § 372m O.s.p. ak oprávnený oznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd postúpi vec zvolenému exekútorovi spolu s písomným poverením na
vykonanie exekúcie. Účinky pôvodného návrhu na výkon rozhodnutia, ako aj procesné úkony súdu, z
ktorých vyplývajú obmedzenia pre účastníkov konania, zostávajú zachované. Právoplatné uznesenie

súdu o nariadení výkonu rozhodnutia má účinky právoplatného upovedomenia o začatí exekúcie podľa
osobitného predpisu.

Podľa odseku 3 § 372m O.s.p. ak oprávnený neoznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd konanie o výkon rozhodnutia zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je
prípustný opravný prostriedok. Súd neprizná oprávnenému v tomto prípade právo na náhradu trov

konania.Podľa § 238 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Odsek 2 stanovuje, že ustanovenia § 34
ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145

ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni konaniu vo veci, je
neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať vo veci. Vzhľadom na prechodné ustanovenia § 372m ods. 1 až 3 účinné od
1. septembra 2005 sú naplnené predpoklady pre zastavenie exekúcie, keďže oprávnený v stanovenej
lehote nepodal návrh na vykonanie exekúcie a neoznámil súdu jeho podanie. Podľa uvedeného
ustanovenia súd nepriznal oprávnenému v takomto prípade náhradu trov konania. Súd dodáva, že
podľa výpisu z obchodného registra povinný zanikol výmazom ex offo dňa 22.4.2010 po tom, ako

bola obchodná spoločnosť podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, zrušená rozhodnutím
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.02.2009, č.k. Z-2-3K 32/93-592, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.04.2009, po zrušení konkurzu a po splnení rozvrhového uznesenia. Správca konkurznej podstaty
JUDr. Peter Sopko, advokát, so sídlom Paulínska 24, Trnava, bol zbavený funkcie.

Na základe uvedeného dodatočne vznikol dôvod neprípustnosti výkonu rozhodnutia, ale vzhľadom na
to, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 372m ods. 3 O.s.p. nastal skôr, rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).