Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/644/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4300895892
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4300895892.1

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci exekúcie oprávneného: 1/ Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta č. 8
a 10, Bratislava, v právnej veci pobočky Levice, Sv. Michala č. 4, 2/ OMIKRON TRADING LIMITED, so
sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v Registri
spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447, v konaní zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 8.037,08 eura, proti

povinnému: R., o vymoženie 14.805,74 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á povinnému povinnosť uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej trovy exekúcie
vo výške 366,53 eura, do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 18.04.2000 pod č.k. Er/644/2000-14 (poverenie č. 5402 006675*)
poveril súdnu exekútorku JUDr. Soňu Stodolovú so sídlom v Nitre, Kmeťkova č. 25, vykonaním exekúcie
na základe vykonateľných rozhodnutí - platobných výmerov Sociálnej poisťovne, pobočky Levice č.
1266/1999 zo dňa 19.11.1999, č. 828/1999 zo dňa 03.08.1999, č. 66/1999 zo dňa 04.02.1999 a č.
190/2000 zo dňa 16.02.2000 na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 25.07.2013 doručila súdna exekútorka JUDr. Soňa Stodolová tunajšiemu súdu podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie exekučných titulov v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučného
poriadku).

Uznesením zo dňa 25.11.2009 tunajší súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného

tak, že oprávneným v predmetnej veci sa v časti o vymoženie pohľadávky vo výške 8.037,08 eura stala
spoločnosťBENCONTINVESTMENTS,s.r.o.Dňa14.02.2012súduznesenímpodč.k.Er/644/2000-160
pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného a novým oprávneným sa v časti o vymoženie
pohľadávky vo výške 8.037,08 eura stala spoločnosť OMIKRON TRADING LIMITED.

Podľa § 57 ods. 2 zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov (Exekučného poriadku, ďalej EP), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Podľa § 277 ods. 1 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a

povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona 461/2003 Z.z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na

nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa

predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č.274/1994 Z.z., rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa § 30 zákona 274/1994 Z.z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty
platia primerane ustanovenia o poistnom.

Lehotu stanovenú ustanovením § 25 a § 30 zákona 274/1994 Z.z. súd považuje za prekluzívnu,
uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Exekučné tituly, ktoré sú súčasťou

exekučného spisu, t.j. platobné výmery Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 1266/1999 zo dňa
19.11.1999, č. 828/1999 zo dňa 03.08.1999, č. 66/1999 zo dňa 04.02.1999 a č. 190/2000 zo dňa
16.02.2000 nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.12.1999, dňa 06.09.1999, dňa 17.03.1999
a dňa 15.03.2000. Nakoľko už uplynulo 10 rokov od právoplatnosti oboch exekučných titulov, súd
dospel k záveru, že vyššie uvedené exekučné tituly sa stávajú právne neúčinnými a nemôžu byť ďalej

podkladom pre vykonanie exekúcie. Vzhľadom k tomu, že na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex
offo v každom štádiu konania, súd prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57
ods. 1 písm. b) EP zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto

zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 cit. zákona, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Súdna exekútorka s podnetom na zastavanie exekúcie predložila vyčíslenie trov exekúcie v celkovej
výške 406,74 eura, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č.
288/1995 Z.z. za 27 hodín vynaložených na exekúciu - 179,28 eura (27 hod. x 6,64 eura), z odmeny

podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 146,08 eura (44 x 3,32 eura; získanie
poverenia - 3,32 eura, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eura, doručenie príkazu na
začatie exekúcie - 19,92 eura, doručenie exekučného príkazu - 19,92 eura, doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie - 13,28 eura, každé zisťovanie bydliska povinného - 3,32 eura, každé zisťovanie účtu
povinného - 3,32 eura, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 59,76 eura, každé ďalšie zisťovanie

majetku povinného - 19,92 eura), z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. - poštové náklady
- 69,74 eura a znalecké náhrady vo výške 99,58 eura; spolu 494,82 eura + 20% DPH vo výške 98,96
eura, t.j. 597,78 eura, pričom súdny exekútor v špecifikácii trov exekúcie uviedol, že už uhradené trovy
exekúcie doposiaľ boli vo výške 191,04 eura s DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej

do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd preskúmaním exekútorkou uplatnených trov exekúcie zistil, že hodinovú odmenu za prevzatie
návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
nemožno priznať z dôvodu, že všetky úkony exekútora smerujúce k získaniu poverenia na vykonanie
exekúcie je potrebné pri vyčíslení odmeny subsumovať pod ustanovenie § 15 odsek 1 písm. a) vyhlášky,

podľa ktorého sú tieto úkony sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou v sume 3,32 eura .

V prípade, že by súd priznal exekútorovi hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti, došlo by
k bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

Súd ďalej nepriznal súdnej exekútorke časovú odmenu (podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu) za nasledovné úkony exekučnej činnosti : vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 20 min., vypracovanie príkazu na začatie exekúcie - 70
min., exekučného príkazu - 60 min., nakoľko podľa názoru súdu ide o duplicitné uplatnenie paušálnejaj hodinovej odmeny za vykonanie tých istých úkonov. Exekučný poriadok síce neustanovuje, čo treba
považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky v znení účinnom
do 30.04.2008, avšak je zrejmé, že sa nevyhnutne musí jednať o úkony odlišné od tých, ktoré sú

odmeňované paušálnou sumou v zmysle ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky. Zároveň súd nepriznal
časovú odmenu za položky špecifikované ako „vypracovanie časovej špecifikácie jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - 60 min.“ vzhľadom k tomu, že tieto
úkony nesmerujú bezprostredne k vykonaniu exekúcie, a preto za ich vykonanie nemožno priznať
odmenu ako za čas účelne vynaložený na exekúciu.

S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008 a z logického a
gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má
zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce
je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie (bez relevancie je
početnosť jednotlivých úkonov). Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b/

Vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované
v § 15 ods. 1 Vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba 6,64 eura
(200,-Sk) patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods. 1 písm.
a/ Vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia.

Vychádzajúc z uvedeného tak nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia
§ 14 ods. 2 prvej vety Vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon
exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1 Vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1
písm. a/ Vyhlášky.

V rámci paušálnej odmeny uplatnenej podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 písm. a) až j) cit. vyhl.
súd priznal odmenu za doručenie iba raz, nakoľko z gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 písm.
c), d), e) vyhlášky vyplýva, že paušálnu odmenu 3,32 eura nie je možné uplatniť za každé uskutočnené
doručenie, tak ako je to v prípadoch uvedených v § 15 ods. 1 písm. g), h), i), j).

Súd uložil povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 366,53 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
33,20 eura za 5 hodín účelne vynaložených na exekúciu - § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhl. č. 288/1995
Z.z.- t.j. 5 x 6,64 eura, z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods.1 cit. vyhl.
102,92 eura (31 x 3,32 eura) a z náhrady hotových výdavkov (poštovné náklady - 69,74 eura a znalecké

náhrady - 99,58 eura) podľa § 22 cit. vyhlášky vo výške 169,32 eura; spolu 305,44 eura + DPH z odmeny
podľa § 14 a § 15 vo výške 61,09 eura.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenie o rozsudku.

S poukazom na zistený skutkový stav je zrejmé, že oprávnený procesne nezavinil zastavenie exekúcie;
dôvod zastavenia exekúcie sa vyskytol až v priebehu exekúcie uplynutím desaťročnej lehoty na
realizáciu výkonu rozhodnutia, pričom oprávnený nemohol postup súdu vo vykonávacom konaní, resp.
postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ani dĺžku exekučného konania v jeho priebehu
ovplyvniť. Nie je tu ani dôvod hradenia trov exekúcie oprávneným v zmysle § 203 ods. 2 EP, nakoľko

nemajetnosť povinného nebola preukázaná. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle § 197 ods. 1 EP zaviazal
povinného na náhradu trov exekúcie vo výške 366,53 eura a to do troch dní v zmysle ust. § 160 ods.
1 O.s.p. v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podat' odvolanie do 15 dní doručenia

na Okresný súd v Leviciach v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.) .